Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 02АП-2523/13

г. Киров

26 апреля 2013 г.

Дело N А28-7431/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

директора ООО "Базальт43": Калашника О.Н., действующего на основании приказа от 25.09.2009 N 1,

представителя ЗАО "Даровской маслодельный завод": Павленко А.В., действующего на основании доверенности от 12.09.2012,

представителя ООО "Кировская продовольственная компания": Драверт Т.В., действующей на основании доверенности от 01.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Даровской маслодельный завод" и общества с ограниченной ответственностью "Базальт43"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2013 по делу N А28-7431/2012, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кировская продовольственная компания"

о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2012,

в рамках дела N А28-7431/2012 по иску закрытого акционерного общества "Даровской маслодельный завод" (ИНН: 4308000561, ОГРН: 10243000821247)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кировская продовольственная компания" (ИНН: 4345282836, ОГРН: 1104345013640)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Базальт43" (ИНН: 4345251490, ОГРН:1094345002894) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,

о взыскании 174 939 рублей 14 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество "Даровской маслодельный завод" (далее - ООО "Даровской маслодельный завод") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кировская продовольственная компания" (далее - Ответчик, ООО "Кировская продовольственная компания") о взыскании 117 712 руб. 28 коп. задолженности и 57 226 руб. 86 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2012 исковые требования ООО "Даровской маслодельный завод" удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 решение Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2012 по делу N А28-7431/2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Кировская продовольственная компания" - без удовлетворения.

Взыскателю выдан исполнительный лист серия АС N 005169368.

Определением суда от 11.12.2012 произведена замена взыскателя с ЗАО "Даровской маслодельный завод" на ООО "Базальт43". На данное определение ООО "Кировская продовольственная компания" 11.01.2013 была подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд, которая была возвращена определением от 11.03.2013 из-за неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

ООО "Кировская продовольственная компания" 22.01.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев, ссылаясь на тяжелое материальное положение и невозможность единовременно уплатить задолженность.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2013 Ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2012 по делу N А28-7431/2012 сроком на 6 месяцев.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

ООО "Даровской маслодельный завод" и ООО "Базальт-43" с принятым определением суда не согласились, и обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2013 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, ООО "Даровской маслодельный завод" ссылается на то, что ООО "Кировская продовольственная компания" намеренно затягивало вступление в законную силу судебного решения, тем самым уклонялось от его исполнения. Кроме того, указывает, что Ответчиком не представлены доказательства о реальной возможности исполнения решения суда по погашению долга перед взыскателем в случае предоставления ему отсрочки. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что предоставление отсрочки исполнения решения суда негативно влияет на экономические показатели взыскателя, поскольку для своевременного расчета с поставщиками сырья ему пришлось взять кредит в банке. Также указывает, что заявление об отсрочке исполнения решения суда, рассмотрено в отсутствии заинтересованного лица - ООО "Базальт43".

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Базальт43" в апелляционной жалобе ссылается на тот факт, что не было извещено надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, поскольку является правопреемником ООО "Даровской маслодельный завод" на основании определения от 11.12.2012.

ООО "Кировская продовольственная компания" отзыв на апелляционные жалобы не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ростовский районный УФССП по Кировской области извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционные жалобы не представил, в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей службы судебных приставов.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители сторон поддержали свои позиции по спору.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Кировская продовольственная компания" действительно находится в тяжелом материальном положении. В качестве доказательств, Ответчик представил справки обслуживающих банков, свидетельствующие об отсутствии на расчетных счетах денежных средств и о наличии картотеки.

Кроме того, заявителем представлены справки о состоянии активов (15618 руб. 14 коп.), о наличии дебиторской задолженности в размере 701 554 рубля 21 копейка, о финансовых показателях (прибыль от продаж 1-3 тысячи рублей в месяц), документы, подтверждающие наличие обязанности по выплате кредитов и иной кредиторской задолженности, а также акт совершения исполнительских действий от 30.11.2012, содержащий сведения об отсутствии имущества, на которое можно обратить взыскание.

Также в материалы дела представлено соглашение о намерениях, согласно условиям которого ООО "Кировская продовольственная компания" приобретает 25 тонн дизельного топлива для его последующей реализации по драфт-контракту. Предметом контракта является поставка дизельного топлива в июне-июле 2013 года с отсрочкой платежа 30 календарных дней. Прибыль от исполнения контракта составит 230 000 рублей.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Ответчиком подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в связи с тяжелым финансовым положением, не позволяющим единовременно погасить имеющуюся задолженность и исполнить судебный акт без предоставления отсрочки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 03.09.2012 по делу N А28-7431/2012, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы ЗАО "Даровской маслодельный завод" о том, что судом первой инстанции не учтены интересы взыскателя.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО "Даровской маслодельный завод" о том, что должник намеренно затягивал вступление в законную силу обжалуемого судебного акта, тем самым уклонялся от его исполнения, поскольку ООО "Кировская продовольственная компания", обжалуя судебный акт, действовало в рамках предоставленного процессуального права в соответствии со статей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ООО "Кировская продовольственная компания" своими процессуальными правами, не установлено.

Ссылка заявителей жалоб на ненадлежащее извещение ООО "Базальт-43" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ООО "Базальт43" является: Кировская область, г.Киров, ул. Московская, д.4 кв.1.

Как следует из материалов дела, определение суда о назначении к рассмотрению заявления об отсрочке исполнения судебного акта от 24.01.2013 направлено ООО "Базальт43" по юридическому адресу. Почтовый конверт с данным судебным актом был возвращен суду по причине истечения срока хранения (л.д. 56).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение суда о назначении к рассмотрению заявления об отсрочке исполнения судебного акта от 24.01.2013 направлено ООО "Базальт43" также и по адресу для почтовой корреспонденции: г.Киров, ул.Пролетарская, д.22б, оф.7. Почтовый конверт с данным судебным актом был возвращен суду по причине истечения срока хранения. Ранее по указанному адресу почтовая корреспонденция, направленная в адрес ООО "Базальт43", получалась его руководителем Калашником О.Н. (т.2, л.д. 5, 33, 105).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с совершением либо несовершением ими определенных действий.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела в отсутствие ООО "Базальт43" не противоречило требованиям частей 1, 4 статьи 121, части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства ООО "Кировская продовольственная компания" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2012 по делу N А28-7431/2012.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная категория апелляционных жалоб госпошлиной не облагается. В связи с этим на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 07.03.2010 N 298 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежит возврату ЗАО "Даровской маслодельный завод".

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2013 по делу N А28-7431/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Даровской маслодельный завод" (ИНН: 4308000561, ОГРН: 1024300821247) и общества с ограниченной ответственностью "Базальт43" (ИНН:4345251490, ОГРН: 1094345002894) - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу "Даровской маслодельный завод" 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 298 от 07.03.2013.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Г.Г. Буторина Л.И. Черных