Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 11АП-4331/13

г.Самара

26 апреля 2013 г.

Дело N А55-28538/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Буртасовой О.И. и Деминой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управление Федеральной почтовой связи Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2013 года по делу N А55-28538/2012 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управление Федеральной почтовой связи Самарской области (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) к обществу с ограниченной ответственностью "К.Х. Волгарь" (ОГРН 1046302280199, ИНН 6364004179) о признании права собственности, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, принятое судьей Дегтяревым Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Самарская Е.Е. - представитель (доверенность от 25.02.2013);

от ответчика: Герасимов П.П. - представитель (доверенность от 10.09.2012),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Управление Федеральной почтовой связи Самарской области (далее Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "К.Х. Волгарь" (далее ООО "К.Х. Волгарь", ответчик) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 49 кв.м., комнаты N N 1-4, расположенное по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, п.Фрунзенский, пл.Ленина, 1.

Определением суда от 23.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ТУ Росимущества в Самарской области, 1-е третье лицо).

Определением суда от 22.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее Управление Росреестра по Самарской области, 2-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец арендует у ответчика нежилое помещение площадью 41 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, п. Фрунзенский, пл. Ленина, дом 1, для использования под отделение почтовой связи. ООО "К.Х.Волгарь" признано победителем торгов в рамках дела N А55-11063/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КХ Фрунзе". По результатам торгов с ответчиком как с победителем был заключен договор купли-продажи N 26 от 01.07.2010 здания сельсовета 1970 года постройки общей площадью 223,1 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, п.Фрунзенский. Право собственности ответчика на объект спора в установленном порядке зарегистрировано не было, продавец имущества - общество с ограниченной ответственностью "КХ Фрунзе" был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц по результатам рассмотрения дела о его несостоятельности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих, что спорные помещения относились к государственной собственности, а здание, в котором они находятся, возводилось за счет бюджетных средств и в установленном порядке выделено государством для размещения почтового отделения.

Суд первой инстанции, исходя из того, что заявленное истцом требование о признании права федеральной собственности в отношении спорного имущества, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорного помещения, не связанных с лишением владения этим помещением, пришел к выводу, что на такое требование исковая давность в силу абзаца 5 статьи 208, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. При этом истец исходит из того, что в спорном нежилом помещении общей площадью 49 кв.м., комнаты N N 1-4, расположенном по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, п.Фрунзенский, пл.Ленина, 1, находится отделение почтовой связи ОСП Большеглушицкий почтамт УФПС Самарской области - филиала Предприятия с момента его постройки в 1970 году. Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. К таким объектам согласно пункту 6 раздела IV относятся, в том числе, предприятия связи. В соответствии со статьей 24 Федерального закона "О почтовой связи" имущество организации федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и предоставляется организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление.

Истец считает, что материалами дела подтверждается, что с 1991 года в испрашиваемом истцом помещении находилось и до настоящего времени находится отделение почтовой связи.

Истец полагает, что поскольку на момент создания Предприятия спорное имущество находилось в его фактическом владении, с этого времени у предприятия и возникло право хозяйственного ведения. При этом распоряжение собственника - государства о передачи спорного имущества иным лицам отсутствует.

Истец считает, что сделка, согласно которой ООО "К.Х.Волгарь" купило у общества с ограниченной ответственностью "КХ Фрунзе" спорный объект, является ничтожной, поскольку совершена без согласия собственника - Российской Федерации в нарушение статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и переход права собственности не состоялся.

Истец также считает, что поскольку государственная регистрация права продавца спорного имущества - общества с ограниченной ответственностью "КХ Фрунзе" не была осуществлена, оно не может считаться собственником отчужденного имущества и не имело полномочий на распоряжение государственной собственностью.

Истец также исходит из того, что до 1991 года единым собственником государственного имущества согласно статье 94 Гражданского кодекса РСФСР выступало государство. В соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР основные средства связи, а также имущество организованных государством предприятий принадлежало государству. В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 27.05.1971 N 316 "Об утверждении Устава связи Союза ССР" организации связи наряду со средствами почтовой связи являлись государственной собственностью и находились в ведении государственного органа - Министерства связи СССР.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца не представил. В судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

1-е третье лицо - ТУ Росимущества в Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилось и просило оставить ее без удовлетворения. Третье лицо в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - Управление Росреестра по Самарской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве 1-го третьего лица на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Большеглушицким филиалом Государственного унитарного предприятия Самарской области "Центр технической инвентаризации" по состоянию на 02.07.2012 составлен технический паспорт нежилого помещения общей площадью 49 кв.м., расположенного в здании по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, п.Фрунзенский, пл.Ленина, 1. Согласно техническому паспорту здание 1970 года постройки, нежилое помещение состоит из 4-х комнат: операционный зал, кладовая, подсобное помещение, лестничная клетка (т.1 л.д. 77-85).

ООО "К.Х.Волгарь" 01.07.2010 заключило с обществом с ограниченной ответственностью "КХ Фрунзе" договор купли-продажи N 26, согласно которому ответчик принял в собственность здание сельсовета 1970 года постройки общей площадью 223,1 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, п.Фрунзенский, ц/у отделение (т.1 л.д. 90-95).

Предприятием в лице УФПС Самарской области 09.10.2009 подписан с протоколом разногласий с ООО "К.Х.Волгарь" договор аренды нежилых помещений N 5005П10.2, согласно которому ответчик сдал, а истец принял в аренду нежилое помещение площадью 41 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, п.Фрунзенский, пл.Ленина, д.1, для использования под отделение почтовой связи на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010 (т.1 л.д.43-44).

Истец обратился с требованием о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение общей площадью 49 кв.м., комнаты N N 1-4, расположенное по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, п.Фрунзенский, пл.Ленина, 1, при этом он исходит из того, что право федеральной собственности на спорное имущество возникло в силу закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991, поскольку спорное имущество до разграничения государственной собственности в 1991 году использовалось и непрерывно используется по настоящее время для размещения отделения почтовой связи.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, до 1991 года в здании, расположенном по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, п.Фрунзенский, пл.Ленина, 1, располагалось отделение связи (т.1 л.д.35, 45-50).

В настоящее время нежилые помещения N N 1-4 общей площадью 49 кв.м., расположенные в здании по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, п.Фрунзенский, пл.Ленина, 1, находятся во владении истца и используются им под отделение почтовой связи Большеглушицкого почтамта УФПС Самарской области - филиала Предприятия.

Таким образом, суд считает установленным, что указанные нежилые помещения на дату разграничения государственной собственности находились во владении предприятия почтовой связи и до настоящего времени используются для оказания услуг почтовой связи.

Здание по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, п.Фрунзенский, пл.Ленина, 1 на дату разграничения государственной собственности являлось государственной собственностью. Как следует из материалов дела, здание имело наименование "здание сельсовета". Доказательства принадлежности здания к собственности колхозов или иных кооперативных организаций суду не представлены.

В соответствии с приложением 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия связи независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2005 N 1206/05 и от 29.09.2009 N 6478/09, нежилые помещения, используемые на момент законодательного разграничения государственной собственности предприятием связи, в силу положений пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также раздела IV приложения N1 к нему, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

Следовательно, нежилые помещения N N 1-4, общей площадью 49 кв.м., расположенные в здании по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, п.Фрунзенский, пл.Ленина, 1, являются федеральной собственностью в силу прямого указания закона.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предприятие создано в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1227-р от 05.09.2002. Согласно указанному Распоряжению Министерству имущественных отношений Российской Федерации поручено определить по согласованию с Минсвязи России состав федерального имущества, подлежащего закреплению за предприятием "Почта России" на праве хозяйственного ведения.

Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации совместным распоряжением N 1006-р/ЛР-П5-1511 от 01.03.2004 утвердили перечень государственных учреждений - Управлений федеральной почтовой связи, федеральное имущество которых подлежит передаче федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России". В указанный перечень включено Управление федеральной почтовой связи Самарской области, в состав которого входил Большеглушицкий районный узел связи, владевший на дату создания Предприятия спорными помещениями.

Довод ответчика о том, что здание по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, п.Фрунзенский, пл.Ленина, 1, в котором расположены нежилые помещения, используемые истцом под отделение почтовой связи, приобретено им в собственность по результатам торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "КХ Фрунзе", проведенных конкурсным управляющим, в соответствии с договором купли-продажи N 26 от 01.07.2010, является необоснованным и не может быть принят судом.

Общество с ограниченной ответственностью "КХ Фрунзе" зарегистрировано в качестве юридического лица как вновь созданное 29.04.2004.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Доказательства регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "КХ Фрунзе" на здание по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, п.Фрунзенский, пл.Ленина, 1 суду не представлены. Поэтому право собственности на указанное здание не могло перейти к ответчику на основании договора купли-продажи, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "КХ Фрунзе".

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также является необоснованным и не может быть принят судом.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Принимая во внимание, что спорные помещения, на дату разграничения государственной собственности находились и до настоящего времени находятся во владении организации связи, никогда не выбывали из владения истца и его правопредшественников, заявленный иск следует рассматривать как требование собственника об устранении нарушений его прав в отношении спорного помещения, не связанных с лишением владения этим имуществом. Исковая давность на заявленные требования не распространяется.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилые помещения N N 1-4, общей площадью 49 кв.м., расположенные в здании по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, п.Фрунзенский, пл.Ленина, 1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2013 года по делу N А55-28538/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить. Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе отнести на ответчика.

Признать право собственности Российской Федерации на нежилые помещения N N 1-4, общей площадью 49 кв.м., расположенные в здании по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, п.Фрунзенский, пл.Ленина, 1.

Признать право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилые помещения N N 1-4, общей площадью 49 кв.м., расположенные в здании по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, п.Фрунзенский, пл.Ленина, 1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "К.Х. Волгарь" (ОГРН 1046302280199, ИНН 6364004179) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управление Федеральной почтовой связи по Самарской области (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) 6000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

О.И.Буртасова Е.Г.Демина