Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 04АП-346/12

г. Чита

25 апреля 2013 г.

Дело N А19-14797/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года по делу N А19-14797/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" о взыскании судебных расходов в размере 900 000 руб. по делу N А19-14797/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" (ОГРН 1033801426911, ИНН 3810032648, адрес: 650036, г. Кемерово, ул. Терешковой, 41) к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 1053801107480, ИНН 3801078050, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 36) о взыскании 50 000 руб. (суд первой инстанции: Болтрушко О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" о взыскании 6 461 647 рублей убытков, причиненных уклонением от исполнения предварительного договора аренды нежилого помещения N 03/ПДА/01-23 от 17 декабря 2009 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 года решение суда первой инстанции от 14 декабря 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2012 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2011 года по делу N А19-14797/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А19-14797/2011 в размере 900 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" о взыскании судебных издержек удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" 300 000 руб. судебных расходов, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что удовлетворение судом заявления ООО "Стандарт" о взыскании судебных расходов в размере 300 000 руб. не отвечает принципу разумности, установленному статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, судом неправильно применены рекомендации Адвокатской палаты Иркутской области (решение Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 22 ноября 2008 года), согласно которым, размер расходов подлежащих взысканию по данному делу, составляет 40 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части взысканной суммы.

Рассмотрев заявление ООО "Стандарт" о возмещении судебных расходов в размере 900 000 руб., суд первой инстанции, оценив доводы сторон, приняв во внимание факт несения расходов, исходил из того, что они были завышены, в связи с чем удовлетворил заявление частично, в сумме 300 000 руб.

Заявитель жалобы указывает на то, что размер взысканных судебных издержек превышает разумные пределы. Данный довод отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Суд первой инстанции, следуя правовой позиции, изложенной в названном определении, признал расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 300 000 руб. и отказал в удовлетворении остальной части требований, сделав вывод об их чрезмерности в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд удовлетворил требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, оценив характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, степень участия представителя в его рассмотрении, совершенные процессуальные действия, объем документов, размер исковых требований, средние расценки, существующие в регионе.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года N 121 сказано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из изложенных разъяснений следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, помимо подтверждения размера и факта выплаты, должна доказать разумность, в возражение на данные доказательства другая сторона доказывает их чрезмерность.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно оценил как доводы истца, так и доводы ответчика, учел доводы истца, что в итоге привело к снижению заявленной суммы судебных расходов.

Довод жалобы о том, что рекомендации Адвокатской палаты Иркутской области, справки о расценках на юридические услуги других адвокатов, другие представленные в дело документы оценены неправильно и доводы истца учтены не в полной мере, подлежит отклонению, поскольку вывод арбитражного суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления сделан при правильном применении норм процессуального права и разъяснений по их применению, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для изменения определения в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года по делу N А19-14797/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин