Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 06АП-1498/13

г. Хабаровск

25 апреля 2013 г.

Дело N А73-13881/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "Фоксэль": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Стройимульс": не явились;

от редакции журнала "360°": не явились;

Главный редактор Филлимонов А.Г. (автор статьи) (лично), паспорт; Сикачев Максим Николаевич, представитель по доверенности от 27.12.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Фоксэль" на решение от 06.02.2013 по делу N А73-13881/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску Закрытого акционерного общества "Фоксэль"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройимпульс", редакции журнала "360°", главному редактору Филимонову Алексею Геннадьевичу

о защите деловой репутации, опубликовании опровержения недостоверной информации и взыскании 500 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фоксэль" (ИНН 2724122134, ОГРН 1082724005980, адрес (место нахождения): 680042, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Воронежская, 138; далее - ЗАО "Фоксэль", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" (ИНН 2723058302, ОГРН 1032700455480, адрес (место нахождения): 680502, Хабаровский край, Хабаровский район, ул. Новая, 19, 72; далее - ООО "Стройимпульс"), редакции журнала "360°", главному редактору Филимонову Алексею Геннадьевичу (автор статьи) обязать опубликовать в газете "Хабаровские вести" опровержение недостоверной информации под заголовком "Опровержение" тем же шрифтом, что и опровергаемый материал, а также компенсировать моральный вред в размере 500 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от 06.02.2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда истец не явился, направили письменный отказ от иска в связи с тем, что опровергаемая информация является субъективным мнением автора, а не утверждением о фактах, которые можно проверить на их соответствие действительности.

Представитель и главный редактор Филимонов Алексей Геннадьевич (автор статьи) не возражали против ходатайства истца.

ООО "Стройимпульс", извещенное о времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Арбитражный суд прекращает производство по делу при наличии оснований предусмотренных статьей 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АПК РФ, в том числе при отказе от иска.

Положениями статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят арбитражным судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит возможным в соответствии со статьей 49 АПК РФ принять отказ от иска, поскольку ходатайство от имени истца подписано представителем Ковтун Анастасией Юрьевной, подписавшей исковое заявлении, полномочия которой на подачу иска и на отказ от иска полностью или в части предусмотрены в доверенности N 38 от 22.10.2012, отказ не противоречит закону и не нарушает и прав других лиц.

Госпошлина в силу статьи 104 АПК РФ, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при прекращении производства по делу не взыскивается, а в случае ее оплаты подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2013 по делу N А73-13881/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Фоксэль" (ОГРН 1082724005980, ИНН 2724122134) из федерального бюджета госпошлину по иску 8 000 руб., уплаченную платежным поручением от 13.11.2012 N 895 и по апелляционной жалобе 2 000 руб. уплаченную платежным поручением от 06.03.2013 N1173.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова А.В. Шевц