Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 02АП-2966/13 (ключевые темы: отвод эксперта - проведение экспертизы - обжалование - ходатайства лиц участвующих в деле - лабораторные анализы)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 02АП-2966/13

г. Киров

25 апреля 2013 г.

Дело N А29-7275/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой И.А.

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Семенова Е.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2013, Буняковой В.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми"

на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2012 по делу N А29-7275/2012 об отводе эксперта, принятое судом в составе судьи Шершуновым А.В.,

по иску Управления Росприроднадзора по Республике Коми (ИНН: 1101486195, ОГРН: 1041100424221)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" (ИНН: 1106014140, ОГРН: 1021100895760)

о возмещении вреда,

установил:

Управление Росприроднадзора по Республике Коми (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" (далее - ответчик, ООО "Лукойл-Коми") о взыскании 14 175 000 руб. ущерба, причиненного земельным ресурсам.

Истец в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о проведении экспертизы по делу, для проведения экспертизы просил привлечь в качестве экспертов сотрудников "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Коми" (далее - ЦЛАТИ).

Ответчиком заявлен отвод экспертной организации ЦЛАТИ.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2012 в удовлетворении заявления об отводе отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 21.12.2012 отменить, вынести новое определение, удовлетворив заявление об отводе эксперта.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу положений статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Положениями статей 23, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в отводе экспертов, и это определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае ошибочного принятия к производству апелляционной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку Вторым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба на определение об отводе эксперта была ошибочно принята к производству и назначена к судебному разбирательству, производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как производство по жалобе, поданной на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется, подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2012 по делу N А29-7275/2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова