|
26 апреля 2013 г.
|
Дело N А56-25503/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Суворовой Т.О.,
при участии:
от истца: Шишкина О.Е., доверенность от 06.11.2012 N 623-Д/юр, Новикова Н.Л., доверенность от 21.01.2013 N 936/Д-юр;
от ответчика: Рыжова Г.М., доверенность от 10.04.2013; Фролова И.Г., доверенность от 04.03.2013;
от 3-го лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3658/2013) ООО "Концерн "Л1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу N А56-25503/2011 (судья Даценко А.С.), принятое
по иску ООО "Концерн "Л1"
к ТСЖ "Ленинский 111"
3-е лицо: ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
о взыскании 4 470 858 рублей 77 копеек
встречный иск о взыскании 5 811 515 рублей 41 копейки
установил:
ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" (впоследствии переименованное в ООО "Концерн Л1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к товариществу собственников жилья "Ленинский 111" (далее - ТСЖ "Ленинский 111") о взыскании 4 470 858 рублей 77 копеек задолженности по агентским договорам теплоснабжения от 01.08.2008 N 9/27 и от 01.09.2008 N 9/28ат.
ТСЖ "Ленинский 111" заявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Концерн Л1" 5 811 515 рублей 41 копейки стоимости расходов по устранению недостатков строительства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 в удовлетворении первоначального иска отказано, по встречному требованию присуждены к взысканию с ООО "Концерн Л1" в пользу ТСЖ "Ленинский 111" 4 799 851 рубль 51 копейка основного долга. В остальной части встречного иска суд отказал. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ООО "Концерн Л1" просит решение суда от 17.12.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных требований.
Доводы жалобы по первоначальному иску:
- задолженность по агентским договорам подтверждена платежными поручениями и счетами - фактурами за период с октября 2008 по март 2009;
- факт передачи тепловых сетей и оборудования, как и факт использования тепловой энергии подтверждается Актами о приеме-передаче зданий (сооружений) от 30.07.2008 и 27.08.2008;
- размер коммунальных платежей за содержание общего имущества МКД подлежит исчислению по тарифам Правительства Санкт-Петербурга, поскольку ООО "Концерн Л1" не является членом ТСЖ, сумма долга, согласно расчету истца составит 524 283 рублей 66 копеек;
- предъявленные к взысканию расходы ТСЖ "Ленинский 111" на обслуживание лифов превышают фактически понесенные ответчиком затраты; согласно расчету истца, сумма таких расходов пропорционально занимаемой им площади в МКД составит 24 034 рублей 75 копеек;
Доводы жалобы по встречному иску:
- судом не обоснованно не применен срок исковой давности к требованиям о взыскании убытков; с подписанием ответчиком Актов о приемке лифтов в эксплуатацию обязанность по содержанию лифтов отнесена на эксплуатирующую организацию; размер убытков не доказан;
- обязанность по оплате стоимости работ по испытанию тепловой сети должна быть возложена на эксплуатирующую организацию, не подтверждено фактическое несение ответчиком таких затрат;
- отсутствие насосов и шлангов в помещениях ИТП и затраты на их установку, приобретение сантехнического оборудования, пожарных гидрантов, отсутствие оконного заполнения, не является скрытым недостатком и могли быть обнаружены при обычном осмотре; затраты на прокладку кабель-каналов, расходы по утеплению наружных стен, ремонту фасадов, настройке станции ХВП, устройству ГРЩ не подлежат возложению на застройщика.
Представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 проверены в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Концерн Л1" являлось инвестором и застройщиком многоквартирного жилых домов по строительным адресам: Санкт-Петербург, Дачное, кв. 9, корп. 28 а и корп.27 (разрешения на строительство N N 13566-2004 и 13575-2005, распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от 18.09.2002 N 1738-ра "О завершении строительства жилых домов по адресу: Кировский административный район, Дачное, квартал 9"). Строительство осуществлялось, в том числе, посредством привлечения денежных средств участников долевого строительства, с которыми были подписаны соответствующие договоры участия в долевом строительстве. Указанный дом (его корпуса 1 и 2) введен в эксплуатацию согласно разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию от 25.07.2007 N 78-1605в-2007 и от 31.07.2007 N 78-1705в-2007.
В управление ТСЖ "Ленинский 111" переданы многоквартирные дома, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 111, корп. 1 и 2. В указанных домах ООО "Концерн Л1" владеет 130 жилыми помещениями общей площадью 39 530, 60 кв.м.
Между ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" (агент) и ТСЖ "Ленинский 111" (принципал) заключены агентские договоры от 01.08.2008 N 9/28а/т и от 01.09.2008 N 9/27, в соответствии с которыми принципал поручает, а агент принимает на себя совершить от своего имени и за счет принципала действия по обеспечению теплоснабжения в горячей воде жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 111, корп. 1 и 2 и организации подготовки пакета документов для заключения договора теплоснабжения в горячей воде между принципалом и филиалом "Невский" ОАО "ТКГ N 1".
Между ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" (абонент) и ОАО "ТГК-1" (энергоснабжающая организация) подписаны договоры теплоснабжения от 01.04.2008 N 21338 и 01.10.2008 и N 21501 (в горячей воде), по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе для целей потребления объектов по адресам: Дачное кв. 9 корп. 27; Дачное кв. 9 корп. 28а для теплоснабжения строящегося жилого дома, а абонент обязался своевременно ее оплачивать.
ООО "Концерн Л1" в исковом заявлении ссылается на неисполнение ответчиком обязанности возместить ему стоимость фактически потребленной жилым домом тепловой энергии в период с октября 2008 года по март 2009 года.
Отказывая ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" в иске, суд первой инстанции указал, что подписание Актов от 30.07.2008 и 27.08.2008 не доказывает факт передачи ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" Товариществу тепловых сетей и оборудования. Рассматриваемые договоры теплоснабжения между Обществом и ОАО "ТГК-1" заключены в целях осуществления теплоснабжения на период проведения пуско-наладочных работ, а не во исполнение агентских договоров.
Апелляционный суд не согласился с выводами суда об отказе в первоначальном иске, решение отменено с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении требований ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" ввиду следующего.
Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, обладающего правами на конкретное жилое помещение (у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у участника долевого строительства после подписания акта приема-передачи). При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в рамках договора управления многоквартирным домом перед управляющей организацией возникает у собственника помещения в многоквартирном доме, который в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является стороной данного договора.
Таким образом, действующее законодательство не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и товариществом собственником жилья, равно как и с фактом несения таких расходов эксплуатирующей организацией. Следовательно, отсутствие между сторонами договорных отношений на спорный период не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права ТСЖ на получение соответствующих платежей. Фактически Товарищество занималось сбором платы за потребленную тепловую энергию, что подтверждается выписками Сбербанка, и полученные денежные средства передать теплоснабжающей организации через агента, с которым заключены договоры.
До передачи объектов инвестиционной деятельности во владение инвесторов по актам, застройщик как владелец жилых помещений обязан нести бремя содержания имущества (результата работ), в частности оплачивать стоимость коммунальных услуг и расходов на содержание помещений.
Предъявленная к взысканию сумма долга подлежит уменьшению на 524 283 рубля 66 копеек - размер обязанности ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" по содержанию имущества общей площадью 39 530, 60 кв.м.
Передача Товариществу тепловых сетей и оборудования не требуется, поскольку собственники пользуются не теплосетью, а тепловым ресурсом. До сдачи теплосетей в эксплуатацию происходит передача теплоносителя через сети ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" непосредственно гражданам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190 "О теплоснабжении" собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
Граждане (собственники помещений МКД) не могли передать ТСЖ в управление теплосети, поскольку не являются их собственниками. Вопрос о сетях является самостоятельным относительно вопроса о потреблении теплоэнергии (теплоносителя).
Требования встречного иска связаны с понуждением ответчика возместить ТСЖ "Ленинский 111" стоимость расходов по устранению недостатков работ, допущенных при строительстве на сумму 3 534 935 рублей 40 копеек.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований жилищного законодательства, положений д
