Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 01АП-3052/11

г. Владимир

26 апреля 2013 г.

Дело N А79-12204/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.А.,

судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон", г. Канаш Чувашской Республики, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2013 о приостановлении производства по заявлению, принятое судьей Ростовой З.М.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" (ОГРН 1052128019019, ИНН 2128701370), г. Канаш Чувашской Республики, о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А79-12204/2010,

по иску открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", г. Нижний Тагил Свердловской области, к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон", г. Канаш Чувашской Республики,

об обязании прекратить использование изобретения и взыскании убытков,

при участии представителей: от заявителя жалобы (ответчика) - Лапиной С.Ю. по доверенности от 30.12.2012 N 826 (сроком до 31.12.2013); от истца - не явился, извещен,

установил.

Закрытое акционерное общество "Промтрактор-Вагон" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.10.2011 по делу N А79-12204/2010 по новым обстоятельствам и по результатам пересмотра принять решение об удовлетворении заявления и отмене решения от 26.10.2011; о повторном рассмотрении дела и отказе ОАО "НПК "Уралвагонзавод" в удовлетворении исковых требований в полном объеме; о повороте исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.10.2011 по делу N А79-12204/2010 и обязании ОАО "НПК "Уралвагонзавод" возвратить ЗАО "Промтрактор-Вагон" денежные средства в размере 7 668 146 рублей 87 копеек, выплаченных ответчиком по исполнению решения по делу N А79-12204/2010.

В качестве оснований для пересмотра указанного судебного акта по новым обстоятельствам ЗАО "Промтрактор-Вагон" указывает решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 10.12.2012 о признании патента Российской Федерации на изобретение "Тележка железнодорожного вагона" N 2200681 недействительным.

22.03.2013 ОАО "НПК "Уралвагонзавод" заявило ходатайство о приостановлении производства по заявлению до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-164467/12 по заявлению ОАО "НПК "Уралвагонзавод" о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности по заявке N 2001101657/11, опубликованного на сайте Роспатента 10.12.2012, поскольку результаты рассмотрения дела N А40-164467/12 могут повлиять на выводы суда по заявлению ЗАО "Промтрактор-Вагон" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением от 26.02.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики приостановил производство по заявлению закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.10.2011 по делу N А79-12204/2010 по новым обстоятельствам до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-164467/12.

Не согласившись с принятым определением, закрытое акционерное общество "Промтрактор-Вагон" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оснований для приостановления производства по делу не имеется, поскольку оно фактически приведет к затягиванию процесса по восстановлению нарушенных прав ЗАО "Промтрактор-Вагон" на возврат того, что было получено ОАО "НПК "Уралвагонзавод" согласно решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.10.2011.

Правовые основания для защиты прав истца отсутствуют, поскольку удовлетворенные требования были основаны на патенте, который признан недействительным и не порождает прав, подлежащих защите в судебном порядке. Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 10.12.2012 о признании патента Российской Федерации на изобретение "Тележка железнодорожного вагона" N 2200681 недействительным вступило в законную силу со дня его принятия, то есть с 10.12.2012. Решение влечет аннулирование патента с момента выдачи подачи в Роспатент заявки на выдачу патента.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Судом установлено, что в рамках дела N А40-164467/12 рассматривается исковое заявление ОАО "НПК "Уралвагонзавод" к Роспатенту о признании незаконным решения от 10.12.2012, которое указано заявителем как основание для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Принимая во внимание, что выводы, содержащиеся в судебном акте по делу N А40-164467/12, могут повлиять на результаты рассмотрения заявления ЗАО "Промтрактор-Вагон" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд первой инстанции обоснованно признал невозможным рассмотрение данного дела до разрешения дела N А40-164467/12 и приостановил производство по настоящему делу.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение по делу N А40-164467/12 не будет иметь каких-либо процессуальных или материальных последствий для разбирательства по настоящему делу, необоснованны.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение госпошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2013 по делу N А79-12204/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" (ОГРН 1052128019019, ИНН 2128701370), г. Канаш Чувашской Республики, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова