Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 01АП-3052/11

г. Владимир

22 декабря 2016 г.

Дело N А79-12204/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.10.2016 по делу N А79-12204/2010, принятое судьей Филипповым Б.Н., по заявлению закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 26.10.2011 по делу N А79-12204/2010, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (далее - ОАО "НПК "Уралвагонзавод") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" (далее - ЗАО "Промтрактор-Вагон") 9 967 224 руб. убытков в виде ставки роялти в размере 3%, примененной к произведенной ответчиком продукции и неполученного дохода в виде прибыли от реализации продукции (полувагон модели 12-1303-01) в связи с незаконным использованием формул патента N 2200681, обязании ответчика прекратить использовать изобретение "Тележка железнодорожного вагона" патент N 2200681, а также заключить лицензионный договор с патентообладателем - ОАО "НПК "Уралвагонзавод" на передачу права использовать изобретение "Тележка железнодорожного вагона" патент N 2200681.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.10.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2012, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ЗАО "Промтрактор-Вагон" прекратить использовать изобретение "Тележка железнодорожного вагона" по патенту N 2200681 и взыскал в пользу ОАО "НПК "Уралвагонзавод" 7 478 400 руб. убытков, 63 646 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 126 100 руб. расходов по оплате экспертизы; в остальной части иска отказал.

30.08.2016 ЗАО "Промтрактор-Вагон" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 26.10.2011 по делу N А79-12204/2010, в котором просило отменить названное решение и определение от 11.10.2012, произвести поворот судебных актов, повторно рассмотреть дело и отказать АО "НПК "Уралвагонзавод" в удовлетворении иска.

В обоснование указанного заявления ЗАО "Промтрактор-Вагон" сослалось на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.05.2016 N 2001101657/11, которым патент Российской Федерации на изобретение "Тележка железнодорожного вагона" N 2200681 признан недействительным.

В процессе рассмотрения заявления АО "НПК "Уралвагонзавод" ходатайствами от 05.09.2016 N 1654/0811-1, от 30.09.2016 N 16-54/0811-2 просило приостановить производство по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам до принятия решения по делу N СИП-449/2016, в котором оспаривается решение Роспатента от 27.05.2016 N 2001101657/11.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.10.2016 производство по рассмотрению заявления ЗАО "Промтрактор-Вагон" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.10.2011 по делу N А79-12204/2010 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N СИП-449/2016.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Промтрактор-Вагон" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, оснований для приостановления производства по рассмотрению заявления не имеется, поскольку оно фактически приведет к затягиванию процесса по восстановлению нарушенных прав ЗАО "Промтрактор-Вагон" на возврат того, что было получено ОАО "НПК "Уралвагонзавод" согласно решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.10.2011.

Заявитель полагает, что правовые основания для защиты прав истца отсутствуют, поскольку удовлетворенные требования были основаны на патенте, который признан недействительным и не порождает прав, подлежащих защите в судебном порядке. Решение Роспатента от 27.05.2016 о признании патента Российской Федерации на изобретение "Тележка железнодорожного вагона" N 2200681 недействительным вступило в законную силу со дня его принятия, то есть с 27.05.2016.

АО "НПК "Уралвагонзавод" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность определения, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N СИП-449/2016 рассматривается исковое заявление АО "НПК "Уралвагонзавод" к Роспатенту о признании незаконным решения от 27.05.2016, которое указано ЗАО "Промтрактор-Вагон" как основание для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Принимая во внимание, что выводы, содержащиеся в судебном акте по делу N СИП-449/2016, могут повлиять на результаты рассмотрения заявления ЗАО "Промтрактор-Вагон" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд первой инстанции обоснованно признал невозможным рассмотрение названного заявления до разрешения дела N СИП-449/2016 и приостановил производство по рассмотрению заявления.

С учетом вышеизложенного доводы заявителя жалобы о том, что решение по делу N СИП-449/2016 не будет иметь каких-либо процессуальных или материальных последствий для разбирательства по рассматриваемому делу, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.10.2016 по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу госпошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2016 по делу N А79-12204/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Д.Г. Малькова