Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 12АП-3744/13

г. Саратов

25 апреля 2013 г.

Дело N А12-12391/09

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Тимаев Ф.И., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2012 года по делу N А12-12391/2009, (судья В.Ф. Тазов)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" Харькова А.А. и индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича о процессуальной замене истца (взыскателя)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (ИНН 3441025981, ОГРН 1043400144622)

к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" (ИНН 3447016542, ОГРН 1023404290964)

Муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675),

третьи лица: администрация Волгограда,

открытое акционерное общество "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда",

Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда,

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда,

Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области,

Администрация Кировского района Волгограда,

о взыскании 9 563 449,18 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2012 года по делу N А12-12391/2009.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

Муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на незначительность пропуска срока обжалования, а также на неистечение предельного срока обжалования в апелляционную инстанцию.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" Харькова А.А. и индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича о процессуальной замене истца (взыскателя) участвовали представители муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда": до объявления перерыва в судебном заседании - Усаков А.С. по доверенности от 12.11.2012 и после объявления перерыва в судебном заседании - Занина А.В. по доверенности от 13.09.2012. Представитель муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" Занина А.В. присутствовала в судебном заседании 12.12.2012 при оглашении резолютивной части обжалуемого определения.

Обжалуемое определение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 года, отправлено муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" 13.12.2012 и получено заявителем апелляционной жалобы 14.12.2012 согласно уведомлению о вручении определения (том 48 л.д. 26).

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как видно из материалов дела, определения Арбитражного суда Волгоградской области вынесено 12 декабря 2012 года, срок обжалования определения составляет 1 месяц, из чего следует, что апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 12 января 2013 года.

Согласно пункту 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Однако апелляционная жалоба отправлена по почте 20.03.2013 года, о чем свидетельствует штамп с оттиском почтового отделения на конверте, тем самым, нарушив срок для обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 259, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Следовательно, у муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" отказать.

Апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Ф.И. Тимаев