Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 05АП-2121/13

г. Владивосток

04 марта 2013 г.

Дело N А51-31763/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт",

апелляционное производство N 05АП-2121/2013

на определение от 24.01.2013

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-31763/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт"

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Римско"

при участии:

от ООО "Ойл-Компакт": директор Соколов Е.Ю., решение от 20.10.2011 N 3,

от ЗАО "Римско": Ятленко Ю.С. - представитель по доверенности от 17.10.2012 сроком действия на один год, временный управляющий Полонский Д.Е.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" (далее - ООО "Ойл-Компакт") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Римско" (далее - ЗАО "Римско").

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2013 заявление ООО "Ойл-Компакт" возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Ойл-Компакт" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос о принятии заявления к производству в Арбитражный суд Приморского края. В обоснование жалобы ссылается на то, что к заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Римско", поданному в арбитражный суд были приложены все предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве) документы. Документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения были поданы 26.12.2012, 09.01.2013, 16.01.2013. Ссылается на пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Римско" просит в её удовлетворении отказать, полагает обжалуемое определение законным и обоснованным. Указывает, что в производстве Арбитражного суда Приморского края находится дело N А51-31080/2012 по заявлению должника ЗАО "Римско" о признании несостоятельным (банкротом), определением от 31.01.2013 по которому в отношении ЗАО "Римско" введено наблюдение сроком на пять месяцев, временным управляющим утвержден Полонский Д.Е.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ЗАО "Римско" Полонский Д.Е. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагает, что разъяснения пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не освобождают кредитора от обязанности по соблюдению требований пунктов 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель ООО "Ойл-Компакт" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Римско", временный управляющий по апелляционной жалобе возражали, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А51-21348/2011 с ЗАО "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" в пользу ООО "Ойл-Компакт" взыскано 13747046 рублей 70 копеек убытков, 11095 рублей 55 копеек расходов на оплату государственной пошлины по иску, всего 13758142 рубля 25 копеек. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу N А51-7384/2011 с ЗАО "Русская экспертная морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" в пользу ООО "Ойл-Компакт" взыскано 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

13.12.2012 ООО "Ойл-Компакт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Римско".

Определением суда от 20.12.2012 заявление кредитора оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно не представлен вступивший в законную силу судебный акт; не представлено доказательств задолженности; заявителю предложено устранить нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и обеспечить поступление в суд документов в срок до 18.01.2013.

Через канцелярию арбитражного суда 26.12.2012 заявитель представил копию постановления суда апелляционной инстанции от 18.12.2012 по делу N А51-21348/2011, 16.01.2013 - согласие арбитражного управляющего на работу без обеспечения в процедуре банкротства, 09.01.2013 на электронную почту суда направил копию исполнительного листа по делу N А51-21348/2011.

Возвращая заявление ООО "Ойл-Компакт", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве установлено, что кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление кредитора подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредоставлении их в установленный срок.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 АПК РФ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены:

1) заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или

2) заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания данного разъяснения не следует, что обязанность кредитора, требования которого основаны на судебном акте арбитражного суда приложить к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) заверенные копии судебных актов освобождает его от обязанности по исполнению требований пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве по предоставлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. Пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 содержит лишь разъяснения относительно формы, в которой судебные акты арбитражного суда, обосновывающие требования кредитора, должны быть обязательно, но не исключительно, приложены к заявлению кредитора в арбитражный суд.

Если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения (пункт 1 статьи 44 Закона о банкротстве). В определении арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 44 Закона о банкротстве).

Как установлено судом, исходя из требований статьи 44 Закона о банкротстве определением суда от 20.12.2012 заявление ООО "Ойл-Компакт" оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, а именно в связи с непредставлением вступившего в законную силу судебного акта, доказательств задолженности; заявителю предложено устранить нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и обеспечить поступление в суд документов в срок до 18.01.2013.

В установленный срок (18.01.2013) кредитором не были предоставлены доказательства возникновения задолженности (договоры тайм-чартера, доказательства выгрузки топлива и иные документы, послужившие основанием для взыскания с ЗАО "Римско" спорной суммы).

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 статьи 44 Закона о банкротстве обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, то арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Поскольку установленные определением суда от 20.12.2012 обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены не в полном объеме (не представлены доказательства возникновения задолженности, впоследствии подтвержденные судебным актом, а именно договоры тайм-чартера, доказательства выгрузки топлива и иные документы послужившие основанием для взыскания спорной суммы) арбитражный суд обоснованно вернул заявление ООО "Ойл-Компакт" и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Судом отмечается, что возвращение заявления о признании должника несостоятельным не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в порядке, предусмотренном для подачи подобных заявлений, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (пункт 65 статьи 129 АПК РФ).

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2013 по делу N А51-31763/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына