Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 12АП-10592/12

г. Саратов

27 марта 2013 г.

Дело N А12-17227/12

Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Лыткиной О.В., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берсеневой О.А.

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры Аристова Ольга Дмитриевна

от ЗАО "Волгоград-Обувь" - Гринева Татьяна Анатольевна по доверенности N 47/1 от 02.02.2013 года

от ЗАО "ВолгорадОбувь" - Нежинский Роман Игоревич по доверенности N 47 от 11.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоград-Обувь"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2012 года по делу N А12-17227/2012 (судья Машлыкин А.П.),

по иску заместителя прокурора Волгоградской области в интересах Волгоградской области в лице Правительства Волгоградской области

к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (р.п. Средняя Ахтуба, ИНН 3428928021, ОГРН 1023405173318)

закрытому акционерному обществу "Волгоград-Обувь" (г. Волгоград,

ИНН 3446008959, ОГРН 1023404238351)

третьи лица: комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области,

государственное бюджетное учреждение "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма",

министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области" в лице филиала по Волгоградской области,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Волгоградской области в интересах Волгоградской области в лице Правительства Волгоградской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и закрытому акционерному обществу "Волгоград-Обувь" (далее также - ответчики), в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельных участков от 24.06.2010 г., заключенный между Администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и закрытым акционерным обществом "Волгоград-Обувь", применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать закрытое акционерное общество "Волгоград-Обувь" возвратить Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области земельные участки, полученные по акту приема-передачи от 26.06.2010 г. с кадастровым номером 34:28:130003:74 площадью 71 250 кв.м. и с кадастровым номером 34:28:130003:75 площадью 231,0 кв.м., расположенные по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, хутор Бурковский.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области, государственное бюджетное учреждение "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма", Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области" в лице филиала по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2012, с учетом дополнительного решения от 26.02.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 08.10.2012, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266,268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, 24.06.2010 г. Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, как продавец и закрытое акционерное общество "Волгоград-Обувь", как покупатель, подписали договор купли-продажи земельных участков (далее - договор) из земель населенных пунктов, на которых расположены принадлежащие закрытому акционерному обществу "Волгоград-Обувь" на праве собственности объекты недвижимости - имущественные комплексы (здание корпуса N 1, здание котельной, здание корпуса N 9, здание корпуса N 8, здание корпуса N 7, здание корпуса N 6, здание корпуса N 5, здание корпуса N 4, здание корпуса N 3, здание корпуса N 2, здание конторы).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора его предметом являются два земельных участка из земель населенных пунктов площадью 71 250,0 кв.м. с кадастровым номером 34:28:130003:74 и 231,0 кв.м. с кадастровым номером 34:28:130003:75, расположенные по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, хутор Бурковский.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость проданных земельных участков составляет 5 128 руб. 77 коп.

На основании акта-передачи от 26.06.2010 г. указанные земельные участки были переданы закрытому акционерному обществу "Волгоград-Обувь".

13.09.2010 г. за закрытым акционерным обществом "Волгоград-Обувь" было зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи N 34-34-20/015/2010-270 и 34-34-20/015/2010269, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.09.2010 г.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства.

Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 05.06.2000 г. N 404 "О создании государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" на территории Волгоградской области создано государственное учреждение "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о природном парке "Волго-Ахтубинская пойма", утвержденного постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 17.06.2010 г. N 917, территория природного парка является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области.

Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 04.07.2006 г. N 805 "Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий Волгоградской области" утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения, в который вошла и территория Государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" площадью 63 212,43 га (пункт 20 названного перечня).

Согласно схеме и описанию границ (т.1 л.д.53), документов кадастрового учета, информации Государственного бюджетного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" от 28.03.2012 г. N 263 (т.1 л.д.54), письму Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области" от 02.08.2012 (т.1 л.д.140), кадастровому плану территории от 17.07.2012 N 3434/300/12-87396 (т.1 л.д.120) земельные участки, расположенные по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, хутор Бурковский с кадастровыми номерами 34:28:130003:74 и 34:28:130003:75, являющиеся предметом оспариваемого договора, относятся к особо охраняемой природной территории Волго-Ахтубинской поймы.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Частью 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность за исключением случаев, установленных законом.

На основании пункта 1 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в пределах особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе природных парков.

В силу положений пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

Пунктом 4 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается изъятие земель природно-заповедного фонда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 5 указанной статьи 58 установлен запрет на приватизацию земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной..

Таким образом, в силу прямого указания закона, статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", названных положений Земельного кодекса Российской Федерации приватизация особо охраняемых земель запрещена.

В нарушение вышеизложенных положений действующего законодательства Администрацией Среднеахтубинского муниципального района по договору с закрытым акционерным обществом "Волгоград-Обувь" от 24.06.2010 г. произведено отчуждение земельных участков, ограниченных в обороте.

Возражая против требований истца, ответчик указал на то, что на момент заключения оспариваемого договора спорные земельные участки к землям особо охраняемых территорий не относились, поскольку право собственности на них не было зарегистрировано в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" сведения о природном парке "Волго-Ахтубинская пойма" внесены в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий регионального значения.

В связи с тем, что природный парк представляет собой не земельный участок, а особо охраняемую природную территорию и Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на кадастровый учет территории не предусмотрена, в соответствии со статьями 9, 10 вышеназванного закона в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территории - природном парке.

В письме Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области" в лице филиала по Волгоградской области от 02.08.2012 г. указано, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о территориальном зонировании Волго-Ахтубинской поймы, но внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территории ГУ "Природный парк "Врого-Ахтубинская пойма", учетный кадастровый от 31.03.2010 г. N 34.28.2.2 согласно постановлению Администрации Волгоградской области от 17.06.2010 г. N 917.

Согласно преамбуле Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и Закона Волгоградской области от 07.12.2001 г. N 641 -ОД "Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области" природный парк представляет собой особо охраняемую территорию.

Постановлениями Главы Администрации Волгоградской области от 05.06.2000 г. N 404 "О создании государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" и от 26.04.2002 г. N 339 "Об утверждении границ государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" создан природный парк и утверждены его границы, в связи с чем, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области направлено землеустроительное дело и в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территории - природном парке.

Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 17.06.2010 г. N 917 утверждено Положение о природном парке "Волго-Ахтубинская пойма", которым установлены особенности зонирования и режима использования природного парка. В приложении к указанному Положению определены границы территории природного парка.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, изложенное позволяет сделать вывод о том, что территория природного парка "Волго-Ахтубинская пойма" имеет определенные границы, статус и режим использования особо охраняемой природной территории и земельных участков в ее пределах, и соответственно на момент заключения оспариваемой сделки земельные участки были отнесены к землям особо охраняемых территорий.

При этом судебная коллегия также отмечает, что не определение на местности картографических границ особо охраняемой территотории не аннулирует особый статус земель указанной территории, не изменяет и не отменяет установленный нормативными актами статус особо охраняемых земель, их ограничение в обороте и запрет на приватизацию.

Правомерно отклонен и довод ответчика о том, что земельные участки не относятся к категории земель особо охраняемых территорий.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" природные парки являются природоохранными рекреационными учреждениями, находящимися в ведении субъектов Российской Федерации, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских и рекреационных целях.

Из названной нормы следует, что критерием отнесения территории к особо охраняемой зоне является совокупность вышеуказанных признаков, а не категория земель.

С учетом положений пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для применения установленного правового режима использования земельных участков в границах особо охраняемой природной территории является сам факт их нахождения в границах данной территории.

Как верно указал суд первой инстанции, факт того, что что в соответствии с кадастровым планом земельный участок отнесен к числу земель поселений, не исключает его принадлежности к особо охраняемым природным территориям.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Отнесение одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса и статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых природных территорий, в которые включаются, в том числе участки, имеющие особое природоохранное значение. Такой подход соответствует судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 1882/09).

Несостоятельным является и довод ответчика о том, что действующим законодательством не запрещена приватизация земельных участков, находящихся в границах территории природных парков, так как это противоречит части 2, пункту 1 части 5 статьи 27, статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статье 58 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Оспариваемым договором нарушены права публично-правового образования Волгоградской области, как собственника указанных земельных участков на их правомерное и эффективное использование в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем вторым и третьим части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органами местного самоуправления, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При названных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о недействительности договора в силу ничтожности и применение последствий недействительной сделки в виде двусторонней реституции (с учетом дополнительного решения от 26.02.2013 г.) является правомерным.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2012 года по делу N А12-17227/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

О.В. Лыткина В.Б. Шалкин