Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 09АП-11808/13

город Москва

29 апреля 2013 г.

Дело N А40-135265/12-70-340

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О. Окуловой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АФК-Холдингинвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2013

по делу N А40-135265/12-70-340, принятое судьей Е.Н. Кондрат

по заявлению ООО "АФК-Холдингинвест"

(ОГРН 1027700254438, 115516, г. Москва, Кавказский б-р, д. 51, с.15А)

к арбитражному управляющему Ахрамееву А.А. о взыскании в пользу должника

ООО "МоРо-Импорт" убытков в размере 7 885 411 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий Ахрамеев А.А. - на основании паспорта

от Ахрамеев А.А. - Александров П.Ю. по дов. от 26.03.2012 N 71 ТО 0223677

от ООО "АФК-Холдингинвест" - Галимова Е.И. по дов. от 25.10.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 принято к производству исковое заявление ООО "АФК-Холдингинвест" к ответчику арбитражному управляющему Ахрамееву Александру Александровичу о взыскании в пользу должника ООО "МоРо-Импорт" убытков в размере 7 885 411 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2013 по делу N А40-135265/12-70-340 в удовлетворении искового заявления ООО "АФК-Холдингинвест" к ответчику арбитражному управляющему Ахрамееву Александру Александровичу о взыскании в пользу должника ООО "МоРо-Импорт" убытков в размере 7 885 411 руб. 77 коп. отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АФК-Холдингинвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "АФК-Холдингинвест" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Арбитражный управляющий Ахрамеев Александр Александрович, в свою очередь, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "АФК-Холдингинвест" приводит довод о том, что конкурсный управляющий имел возможность в установленном порядке предъявить к оплате вексель Серия ЭД N 011007 номиналом в 4 500 000 руб., векселедателем которого является ООО "Эдельвейс" (ИНН 7724614946), который передан арбитражному управляющему Ахрамееву А.А. 05.06.2011.

Согласно выписке 12.03.2012 ООО "Эдельвейс" исключено из единого государственного реестра юридических лиц, как недействующее. Исключение осуществляется на основании ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, решения налогового органа в соответствии с Порядком организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, утвержденный приказом Федеральной налоговой службы от 16.11.2005 N САЭ-3-09/591.

Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц. При наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сообщению в журнале "Вестник государственной регистрации" N 46(353) от 23.11.2011 Межрайонная инспекция ФНС России N 46 по г. Москве сообщает о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Предстоящие исключение основано на принятом регистрирующим органом решении N 37731 от 18.11.2011.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что не проведение конкурсным управляющим мероприятий по установлению размера требований к ООО "Лойден" в размере 454 795 руб. 58 коп. привело к утрате возможности взыскания данной дебиторской задолженности, тем самым нанесло ущерб кредиторам ООО "МоРо-Импорт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2009 по делу N А41-24735/08 ООО "Лойдэн" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Лойдэн" завершено.

Первичные документы по данной дебиторской задолженности получены конкурсным управляющим 21.01.2011, то есть за 10 дней (6 из которых рабочие) до момента завершения конкурсного производства.

У конкурсного управляющего отсутствовала возможность включения в реестр требований кредиторов ООО "Лойден". По мнению истца, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МоРо-Импорт" Ахрамеевым А.А. не приняты меры по взысканию задолженности ООО "Ням-Ням" в размере 66 753 руб. 75 коп. В связи с исключением ООО "Ням-Ням" 23.05.2011 из реестра юридических лиц, по мнению истца, был причинен ущерб кредиторам.

Конкурсным управляющим, после приема документов от ликвидатора ООО "МоРо-Импорт" проведена вся претензионная работа по вышеуказанному ответчику, позже конкурсным управляющим установлено, что данный дебитор исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

ООО "Помпей" имело задолженность перед ООО "МоРо-Импорт" в размере 67 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области ООО "Помпей" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2010 конкурсное производство в отношении ООО "Помпей" было завершено. Исключение из реестра юридических лиц состоялось 25.11.2010.

На дату утверждения конкурсным управляющим ООО "МоРо-Импорт" Ахрамеева А.А. конкурсное производство в отношении ООО "Помпей" было завершено.

В отношении ООО "Янтарная гроздь" конкурсным управляющим Ахрамеевым А.А. 18.08.2011 направлен иск в Федеральный Третейский суд о взыскании задолженности в размере 2 796 862 руб. 41 коп. Определением от 30.09.2011 Федеральным Третейским судом исковое требование было возвращено. На дату отстранения Ахрамеева А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МоРо-Импорт" возможность взыскания не была утрачена.

Изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы о недоказанности наличия у истца убытков, факта нарушения ответчиком обязательств и противоправность поведения причинителя ущерба, а также юридически значимую причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, поскольку представленные истом доказательства в обоснование заявленных требований опровергаются материалами дела.

Доводы истца относительно того, что непредъявление арбитражным управляющим требования о взыскании дебиторской задолженности в пределах срока исковой давности привело к утрате возможности увеличения конкурсной массы и, как следствие, причинению убытков должнику и кредиторам, подлежит отклонению.

Истцом не доказана незаконность действий ответчика в причинении ему убытков, а так же наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права, реального ущерба или упущенной выгоды, причинной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Само по себе наличие дебиторской задолженности не свидетельствует о реальной возможности ее взыскания с контрагентов. В то же время, отсутствие такой возможности взыскания делает безрезультатными любые действия конкурсного управляющего по установлению дебиторской задолженности, свидетельствует о нереальности фактического исполнения требований кредиторов. Следовательно, при отсутствии доказательств существования реальной возможности удовлетворения требований кредиторов, нельзя утверждать, что причинение убытков истцу по настоящему делу связано с неправомерными действиями конкурсного управляющего.

Задолженность ООО "МоРо-Импорт" перед кредиторами образовалась в результате убыточной деятельности общества, ответственность за которую не может быть возложена на арбитражного управляющего без установления причинно-следственной связи между убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Ссылка истца на то, что на момент рассмотрения дела в суде все организации дебиторы являлись действующими, несостоятельна. Выписки из реестра не характеризуют юридическое лицо с точки зрения его благополучия, не оценивает финансовое состояние предприятия относительно наличия денежных средств или иной возможности рассчитаться с ООО "МоРо-Импорт".

Заявителем апелляционной жалобы не доказано то, что сумма дебиторской задолженности с учетом доли в общей сумме основного долга в реестре требований кредиторов должника составляет сумму понесенных истцом убытков, а так же наличие реальной возможности взыскания дебиторской задолженности. Истец не представил доказательства того, что в результате неправомерных действий арбитражного управляющего, выразившихся в не взыскании дебиторской задолженности и не предъявления векселя к оплате ООО "АФК-Холдингинвест" причинены убытки.

Убытки, предъявляемые к взысканию с арбитражного управляющего, подлежат доказыванию в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года по делу N А40-135265/12-70-340 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АФК-Холдингинвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова Г.Н. Попова