Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 07АП-2151/13

г. Томск

29 апреля 2013 г.

Дело N А45-27405/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Кривошеиной С.В., Ходыревой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Смерчинской Я.А., доверенность от 15.10.2012 г.; Яковлева А.Б., решение от 26.05.2009 г., Гусева Е.А., доверенность от 03.12.12 г.

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибГражданСтрой" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 по делу N А45-27405/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергопромтепло" (ОГРН 1085473005793) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибГражданСтрой" (ОГРН 1075405015916) о взыскании 565 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопромтепло" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибГражданСтрой" о взыскании неосвоенного аванса в общей сумме 565 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 г. требования истца удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить (с учетом уточнений, изложенных в суде апелляционной инстанции), принять по делу новый судебный акт об отказе в иске по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Так, по мнению апеллянта, судом необоснованно не учтены документы, подтверждающие факт выполнения работ на сумму 541 245,6 руб.; не принято во внимание, что в договоре подряда не определен срок уплаты аванса, в связи с чем, выводы о заключенности договора являются неосновательными.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, перечень которых приведен в апелляционной жалобе, с целью подтверждения приобретения ответчиком материалов, используемых для производства работ по договору.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны доводы апелляционной жалобы, отзыва поддержали по изложенным в них основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 268 АПК РФ в приобщении дополнительных доказательств отказано.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 г.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭПТ" и ООО "ЗапСибГражданСтрой" заключен договор подряда N 01/08-12 от 13.08.2012 года.

Согласно п. 1.1. договора, в редакции протокола согласования разногласий от 13.08.2012 г., заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы, а именно общестроительные работы по капитальному ремонту здания компрессорной (корпус N 31), расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Часовая, 6/31.

Пунктом 3.1. договора подряда установлены сроки выполнения работ.

Начальный срок работ определен в семь рабочих дней с момента перечисления заказчиком аванса (п. 3.1.1. договора подряда), конечный срок выполнения работ установлен по истечении 40 календарных дней с момента перечисления аванса (п. 3.1.2. договора подряда).

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ определяется локальным сметным расчетом N 1 и составляет 1 128 732,78 рублей.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 565 000,00 рублей до начала производства работ.

В соответствии с п. 2.3. договора расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счетов - фактур подрядчика.

Пунктом 2.4. договора подряда установлена обязанность подрядчика в срок, не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным, представлять заказчику акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по установленным формам.

Пунктами 5.3 и 4.1.14 договора подряда предусмотрен порядок и сроки приемки работ и передачи исполнительской документации.

Согласно платежному поручению N 67 от 14.08.2012 г. ООО "Энергопромтепло" в соответствии с договором перечислило ответчику 565 000,00 рублей.

Ответчик свои обязательства не исполнил, что явилось основанием для обращения ООО "Энергопромтепло" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из действительности договора подряда, недоказанности выполнения работ ООО "ЗапСибГражданСтрой".

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их правильными.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами взаимоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о подряде), и условиями заключенного договора подряда N 01/08-12 от 13.08.2012 г.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

СНиП 12-01-2011 "Организация строительства" (п.п. 3.6, 5.14), Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиями, предъявляемыми к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД-11-02-2006, утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. N 1128 (п.5,6), предусмотрен состав информации и документации, подлежащей передаче подрядчиком заказчику.

Согласно указанным нормам и правилам подрядчик обязан передать заказчику исполнительную документацию до сдачи - приемки работ.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, ответчиком, не представлено доказательств выполнения работ и передачи исполнительной документации истцу.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 19.09.2012 г. N 80 об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в виде аванса по договору подряда, которое было получено ответчиком 24.09.2012 г.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований ООО "Энергопромтепло".

Доводы апеллянта о выполнении работ на сумму 541 245,6 руб., незаключенности договора подряда были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Документы, представленные ответчиком в качестве доказательств выполнения работ, не соответствуют требованиям ст.67, ст. 68 АПК РФ, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание, как и не является обоснованной ссылка на незаключенность договора, в силу того, что в нем согласованы все существенные условия.

Таким образом, принимая во внимание, что иных доводов, кроме изложенных в апелляционной жалобе обществом не заявлено, фактически доводы повторяют позицию по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 по делу N А45-27405/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

С.В. Кривошеина Л.А. Ходырева