Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 17АП-3583/13

г. Пермь

23 апреля 2013 г.

Дело N А50-25186/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Санникова Алексея Геннадьевича: Пермяков В.В., доверенность от 27.11.2012,

от ответчика - Зотова Т.А., доверенность от 28.01.2012,

от ответчика - : Евдокимова Ю.Р., доверенность от 20.12.2012,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Актив": Шлыкова О.Ж., доверенность от 31.12.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Санникова Алексея Геннадьевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 февраля 2013 года

по делу N А50-25186/2012,

вынесенное судьей Ремянниковой И.Е.,

по иску индивидуального предпринимателя Санникова Алексея Геннадьевича (ОГРНИП 310590630700015, ИНН 590200412041)

к,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Актив" (ОГРН 1045902205876, ИНН 5957819621),

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

индивидуальный предприниматель Санников Алексей Геннадьевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410137:5, площадью 714,647 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, район Ленинский, ул. Луначарского, 85, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 в сумме 6 210 005 руб. 30 коп.; об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410226:0006, площадью 5425,88 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, район Свердловский, ул. Глеба Успенского, 15а, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 в сумме 44 682 165 руб. 05 коп.; обязании ответчиков внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков.

Определениями суда от 26.12.2012 согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Актив".

Решением суда от 15.02.2013 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Истец полагает, что выводы суда о возможности установления кадастровой стоимости равной рыночной стоимости только по состоянию на 01.01.2010, а также о том, что установление кадастровой стоимости равной рыночной по состоянию на 01.01.2011 не повлечет восстановление каких-либо нарушенных прав истца, основаны на неверном толковании норм права. Представленным отчетом об оценке подтверждено несоответствие установленной кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости. Действующим законодательством не установлено обязательного требования об установлении рыночной стоимости по состоянию на какую-либо конкретную дату. Суд фактически рассмотрел требование об установлении кадастровой стоимости равной рыночной как требование о признании незаконным постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п.

Представитель заявителей апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, указывает, что действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на определенную дату не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления судебного акта в силу. Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п определена кадастровая стоимость в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 01.01.2010, следовательно, отчет об оценке, представленный в качестве доказательства, подтверждающего действительную рыночную стоимость земельного участка, должен быть выполнен по состоянию на 01.01.2010.

также не согласно с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Указывает, что с 01.01.2013 вступили в силу новые результаты оценки, утвержденные постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п, по состоянию на 01.01.2010, на основании которого в сведения государственного кадастра недвижимости была внесена новая (актуальная) кадастровая стоимость земельных участков.

Третье лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы истца, указывает, что оспариванию подлежит кадастровая стоимость земельных участков, действовавшая по состоянию на 01.01.2011, что соответствует дате определения стоимости земельных участков в отчетах об оценке от 16.11.2012; кадастровая стоимость, вступившая в силу с 01.01.2013, истцом не оспаривается.

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Дюкина В.Ю. на судью Голубцову Ю.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок общей площадью 714,647 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под 2-этажное кирпичное административное здание с мансардой и подвалом (лит.А), кадастровый номер 59:01:4410137:5, расположенный по адресу: г. Пермь, район Ленинский, ул. Луначарского, 85; земельный участок общей площадью 5425,88 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание, кадастровый номер 59:01:4410226:0006, расположенный по адресу: г. Пермь, район Свердловский, ул. Глеба Успенского, 15а, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 20.09.2010 серии 59 ББ N 742958, от 20.04.2010 серии 59 ББ N 613449 (т. 1 л.д. 16, 20).

Кадастровая стоимость указанных земельных участков была установлена постановлением Правительства Пермского края от 11.05.2007 N 91-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель Пермского городского округа Пермского края", в отношении участка с кадастровым номером 59:01:4410137:5 в размере 13 764 543 руб. 09 коп.; в отношении участка с кадастровым номером 59:01:4410226:0006 - 92 347 012 руб. 61 коп.

Согласно произведенной ООО "Оценочная компания "Актив" оценке недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2011 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410137:5 составляет 6 210 005 руб. 30 коп. (отчет N 480/418/12-КС от 16.11.2012); земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410226:0006 - 44 682 165 руб. 05 коп. (отчет N 481/418/12-КС от 16.11.2012). В подтверждение достоверности отчетов об оценке ООО "Оценочная компания "Актив" истец представилДостоверность отчетов подтверждается экспертными заключениями от 07.12.2012 НП Саморегулируемой организацией "Национальная коллегия специалистов-оценщиков".

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости спорных земельных участков рыночной стоимости, истец обратились в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты должен соответствовать характеру нарушения права и приводить к его восстановлению.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.

Кадастровая стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410137:5, 59:01:4410226:0006 была определена на основании постановление Правительства Пермского края от 11.05.2007 N 91-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель Пермского городского округа Пермского края".

Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" утверждены результаты кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2010. Указанное постановление вступило в силу с 01.01.2013, при этом было признано утратившим силу постановление Правительства Пермского края от 11.05.2007 N 91-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель Пермского городского округа Пермского края".

Поскольку в настоящий момент кадастровая стоимость спорных земельных участков изменена на основании Постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п; с учетом того, что сведения о рыночной стоимости земельного участка равной его кадастровой стоимости могут быть внесены в государственный кадастр недвижимости только с момента вступления в силу решения суда, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что удовлетворение требований истца об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 не повлечет внесение сведений об этой стоимости в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости земельных участков и восстановление каких-либо нарушенных прав истца.

Иной вывод не влечет оценка доводов апелляционной жалобы. В частности, указание заявителя на то, что действующим законодательством не установлено обязательного требования об установлении рыночной стоимости по состоянию на какую-либо конкретную дату.

Как усматривается из материалов дела, 08.12.2010 для целей государственной кадастровой оценки был заключен государственный контракт N СЭД-31-09-11-153 на выполнение работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель водного фонда Пермского края по состоянию на 01.01.2010.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения главы III Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Для обжалования результатов определения кадастровой стоимости заявитель обращается в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Как правильно указано судом первой инстанции, рассматриваемый спор не связан с оспариванием истцом постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п, утвердившего кадастровую стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2010.

В обоснование исковых требований истцом указано на определение рыночной стоимости указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2011.

Согласно положениям ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, решения которой могут быть оспорены в арбитражном суде.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 N 280-О-О, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

С учетом изложенного, оспаривание кадастровой стоимости в суде в связи с установлением рыночной стоимости земельного участка должно производиться путем оспаривания вынесенного по этому вопросу решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, истец в установленном порядке в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не обращался.

Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобы, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнесены на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2013 года по делу N А50-25186/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов