Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 17АП-4034/13

г. Пермь

29 апреля 2013 г.

Дело N А60-50236/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "База на Комсомольской"

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 27 февраля 2013 года

по делу N А60-50236/2012,

вынесенное судьей Парамоновой В.В.,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к ООО "База на Комсомольской" (ОГРН 1116670013503, ИНН 6670338269)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд с иском к ООО "База на Комсомольской" (далее - ответчик) о взыскании 4 321 617 руб. 18 коп., в том числе 3 794 874 руб. 78 коп. основного долга, 526 742 руб. 40 коп. пени.

Решением суда от 27.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик считает, что в соответствии со ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации новая кадастровая стоимость подлежит применению при расчете арендной платы за землю за период, предшествующий вступлению законную силу судебного акта об установлении кадастровой стоимости. По мнению ответчика, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-386/2013 по иску ООО "База на Комсомольской" к Управлению Росреестра по Свердловской области о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации Екатеринбурга от 14.11.1996 N 772-д между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "База на Комсомольской" заключен договор от 25.07.1997 ( в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2012) аренды земельного участка площадью 35171 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0704045:008, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 73, для эксплуатации зданий производственного назначения литер В площадью 546, 1 кв.м., литер Д площадью 331, 2 кв.м., литер Ж площадью 31, 8 кв.м., литер А площадью 4485, 4 кв.м., литер Б площадью 1321, 6 кв.м., литер Е площадью 25, 9 кв.м. (п. 1.1. договора, л.д. 14-22, 31).

Срок действия договора определен с момента регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города до 14.11.2011 (п. 7.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора размер арендной платы определяется для ООО "База на Комсомольской" в размере 5832, 9/8808,6 от 35171 кв.м. с 22.08.2011, в размере 6742/8808, 6 от 35171 кв.м. с 23.08.2011.

В соответствии с п. 11 дополнительного соглашения от 03.04.2012 к договору о предоставлении земельных участков в аренду от 25.07.1997 права и обязанности ООО "База на Комсомольской" по договору возникают с 22.08.2011.

25.07.1997 договор зарегистрирован в Горкомземе за N 695-н.

22.08.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО "База на Комсомольской" на: 1-этажное нежилое отдельно-стоящее помещение с пристроем, литер Ж, общей площадью 31, 80 кв.м., 1-этажное нежилое отдельно-стоящее помещение, литер Б, общей площадью 1321, 60 кв.м., 1-этажное нежилое отдельно-стоящее помещение с пристроем, литер А, общей площадью 4485, 4 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 73, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от 22.08.2011 (л.д. 41-46).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по уплате арендной платы, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика с задолженности перед истцом за август 2011 года - ноябрь 2012 года в сумме 3 794 874 руб. 78 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец рассчитал ответчику пени за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате арендной платы из расчета 0,1% в день от суммы задолженности (п. 2.4.2. договора).

Суд первой инстанции, установив, что неисполнение ответчиком обязанности уплате арендной платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, взыскал с ответчика пени за период с 12.06.2012 по 26.11.2012 в сумме 526 742 руб. 40 коп., исходя из суммы задолженности, ставки пени в размере 0,1% в день. Расчет пени ответчик не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет арендной платы основывается на кадастровой стоимости не соответствующей ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, о рассмотрении в арбитражном суде искового заявления об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном рыночной, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 установлено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

При этом права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 предусмотрено, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2013 по делу N А60-386/2013 исковое заявление ООО "База на Комсомольской" к Управлению Росреестра по Свердловской области о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости принято к производству, на 21.02.2013 назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в случае установления судом кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010, такая кадастровая стоимость в целях исчисления арендной платы будет применяется не ранее вступления решения в законную силу. Оснований для применения вновь установленной кадастровой стоимости для расчетов арендной платы спорный период и приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).

Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуально права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниям для отмены решения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

Поскольку заявитель не исполнил определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.03.2013 о предоставлении в суд подлинных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ООО "База на Комсомольской" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб.

На основании и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2013 года по делу N А60-50236/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "База на Комсомольской" (ОГРН 1116670013503, ИНН 6670338269) в федеральный бюджет 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Л.А. Усцов