Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. N 04АП-4487/09

г. Чита

24 декабря 2009 г.

Дело N А10-4622/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Байкальская лесная компания" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2009 года по делу N А10-4622/2009 по заявлению Открытого акционерного общества "Байкальская лесная компания" к Бурятской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 4 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении N 10602000-887/2009 о назначении административного наказания

(суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ОАО "Байкальская лесная компания": Муромская Е.В., паспорт серии 46 07 N 551933, выдан Томилинским ГОМ УВД Люберецкого района Московской области 26 января 2007 года, доверенность от 23 ноября 2009 года N 7/07/5; Курочкина О.Л., паспорт серии 4605 N 427709, выдан 3 ОВД Мытищинского УВД Московской области 16 августа 2003 года, доверенность от 10 августа 2009 года N 7/07/7;

от Бурятской таможни: Кадушкин М.А., старший государственный таможенный инспектор правового отделения, удостоверение ОС N 198391, доверенность от 11 января 2009 года N 03-13/01; Ефремов Д.В., уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований, удостоверение ОС N 214460, доверенность от 16 июня 2009 года N 22-07/6063

и установил:

Открытое акционерное общество "Байкальская лесная компания" (далее - ОАО "БЛК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 4 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении N 10602000-887/2009 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно имело правовую и реальную возможность для соблюдения требований действующего внешнеторгового законодательства, не было лишено возможности самостоятельно проконтролировать сроки убытия экспортируемых товаров и отслеживать сроки перемещения подкарантинных грузов через таможенную границу Российской Федерации и сроки действия фитосанитарных сертификатов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "БЛК" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством переоформление фитосанитарных сертификатов, срок действиях которых истек, осуществляется территориальными органами Россельхознадзора, в регионе деятельности которых находится перевозимая подкарантинная продукция. При этом на отправителя такой продукции обязанность по переоформлению фитосанитарных сертификатов действующим законодательством не возложена. Поскольку территориальные органы Россельхознадзора не обязаны информировать отправителей подкарантинной продукции о переоформлении фитосанитарных сертификатов, то последние не имеют возможности получить какую-либо информацию о том, выполнил ли территориальный орган Россельхознадзора обязанность по переоформлению таких сертификатов или нет. Следовательно, как полагает Общество, в его действиях отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения.

В подтверждение своей позиции заявителем апелляционной жалобы представлены письма ФТС России от 21 октября 2009 года N 15-13/50104 "О фитосанитарных сертификатах" и Управления Россельхознадзора по Республике Бурятия от 12 октября 2009 года N 4246.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей ОАО "БЛК" и таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Корпорацией "Форп" (США) заключен внешнеторговый контракт от 27 апреля 2007 года (т. 1, л.д. 79-82), предметом которого является поставка лесоматериалов в объеме 361 000 куб. м., в том числе:

- 120 000,000 куб.м. пиловочника хвойных и/или лиственных пород, ГОСТ 22298-83, 9463-84, 9462-88, сорт 1-2-3;

- 241 000 куб. м. пиломатериалов хвойных пород ГОСТ 26002-83, 8486-88, все сорта.

В соответствии с дополнением N MYCH-00/06 от 27 апреля 2007 года к названному контракту и приложению N 16 к этому дополнению (т. 1, л.д. 83-84) стороны предусмотрели осуществление поставки лесопродукции на условиях DAF Забайкальск для грузополучателя - Маньчжурской промышленно-торговой компании "Юнь Чоу".

В рамках названного контракта Общество направило в адрес Маньчжурской промышленно-торговой компании "Юнь Чоу" лесоматериалы и пиломатериалы хвойных пород (сосна обыкновенная), в том числе оформленные по ППД N 10602040/051108/0007226 (ВПД N 10602040/220808/0005177) и ППД N 10602040/230109/0000178 (ВПД N 10602040/191108/0007626).

На основании статьи 376 Таможенного кодекса Российской Федерации и решения от 31 июля 2009 года N 10602000/310709/Р0045 (т. 1, л.д. 76) должностными лицами таможни в период с 3 по 5 августа 2009 года проведена общая таможенная ревизия, по результатам которой составлен Акт общей таможенной ревизии от 5 августа 2009 года N 10602000/050809/А0045/00 (т. 1, л.д. 66-75).

В ходе ревизии было установлено, что вывоз лесоматериалов в объеме 74,096 куб. м., перевозимых в железнодорожном вагоне N 43152271, оформленных по временной периодической декларации N 1060204/220808/0005177 (т. 1, л.д. 88-89, 149-150), состоялся 6 сентября 2008 года, в то время как срок действия фитосанитарного сертификата N 156030608210808073 (т. 1, л.д. 92), выданного 21 августа 2008 года на указанные лесоматериалы, истек 4 сентября 2008 года.

Кроме того, вывоз лесоматериалов в объеме 85,910 куб. м., перевозимых в железнодорожном вагоне N 44524254, оформленных по временной периодической декларации N 10602040/191108/0007626 (т. 1, л.д. 95-96, 156-157), состоялся 3 декабря 2008 года, при том, что срок действия сопровождавшего груз фитосанитарного сертификата N 156030610181108062 (т. 1, л.д. 99) истек 2 декабря 2008 года.

Сведения о названных фитосанитарных сертификатах указаны Обществом в графе 44 полных периодических деклараций N N 10602040/051108/0007226 (т. 1, л.д. 86-87, 147-148) и 10602040/230109/0000178 (т. 1, л.д. 93-94, 154-155), с момента выдачи эти фитосанитарные сертификаты не заменялись и не переоформлялись.

Помимо акта общей ревизии, фитосанитарных сертификатов, временных периодических деклараций и полных периодических деклараций, указанные выше обстоятельства подтверждаются железнодорожными накладными N N АБ701755 и АД653175 с отметками Забайкальской таможни о вывозе товаров (т. 1, л.д. 90 и 97), письмом Забайкальской таможни от 24 июля 2009 года N 38-05-11/13010 "О подтверждении вывоза товара" (т. 1, л.д. 102-103), письмом Управления Россельхознадзора по Республике Бурятия от 31 июля 2009 года N 3228 (т. 1, л.д. 106) и письмом Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю от 26 июня 2009 года N 10-26/3358 (т. 1, л.д. 101).

По данным фактам должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении от 10 августа 2009 года N 10602000-887/2009 (т. 1, л.д. 53-63).

Постановлением таможни от 4 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении N 10602000-887/2009 о назначении административного наказания (т. 1, л.д. 7-15, 189-197) Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции о законности указанного постановления, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 этого Кодекса.

В соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, применения таможенного законодательства Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям (статья 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности").

В силу пункта 2 статьи 13 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 166 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт товаров осуществляется при условии соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и выполнения иных требований и условий, установленных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 158 Таможенного кодекса Российской Федерации запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

Таможенное оформление может быть завершено только после осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного, ветеринарного и других видов государственного контроля ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или их вывоза с этой территории, если товары подлежат такому контролю в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (статья 66 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров среди прочих документов декларантом представляются: разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Одним из условий для выпуска товаров является представление в таможенный орган сертификатов, разрешений и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (подпункт 2 пункта 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Представление фитосанитарных сертификатов при таможенном оформлении вывозимых товаров предусмотрено Приложением N 4 к приказу ФТС России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

В настоящее время вопросы, связанные с оформлением фитосанитарных сертификатов, регулируются Порядком организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденным приказом Минсельхоза России от 14.03.2007 N 163 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 6 Порядка фитосанитарный сертификат выдается на срок, который определяется с даты его выдачи до даты пересечения подкарантинной продукцией государственной границы Российской Федерации и составляет не более 14 дней при вывозе этой продукции в страны - члены Европейского Союза, при вывозе в другие страны - не более 15 дней.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под вывозом товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации понимается подача таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные данным Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы. При этом к действиям, непосредственно направленным на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, относится, в том числе, сдача транспортным организациям товаров для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации, действия лица.

Как указывалось выше, срок действия фитосанитарных сертификатов N N 156030608210808073 и 156030610181108062 на момент вывоза лесоматериалов, оформленных по временным периодическим декларациям NN 1060204/220808/0005177 и 10602040/191108/0007626, на момент убытия с таможенной территории железнодорожных вагонов NN 43152271 и 44524254, истек. Поскольку фактический вывоз лесоматериалов (пересечение границы) был осуществлен после истечения срока действия фитосанитарных сертификатов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "БЛК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, основывая данный вывод на суждении о том, что товар должен быть обеспечен действующим фитосанитарным сертификатом до его фактического убытия с таможенной территории Российской Федерации, а не до момента подачи таможенной декларации или сдачи его транспортной организации.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела усматривается, что при осуществлении внешнеэкономической деятельности Обществом применяется процедура периодического временного декларирования российских товаров.

Согласно пункту 1 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение заявленного декларантом периода поставки, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации (пункт 4 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Временные периодические декларации N N 10602040/220808/005177 и 10602040/191108/0007626 были поданы Обществом на Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни соответственно 22 августа и 19 ноября 2008 года, что подтверждается соответствующими отметками должностных лиц таможни.

Экспортируемые в вагонах N N 43152271 и 44524254 лесоматериалы были сданы для перевозки Восточно-Сибирской железной дороге 29 августа и 25 ноября 2008 года, что подтверждается железнодорожными накладными NN АБ 701755 и АД653175 (т. 1, л.д. 97 и 151).

Фитосанитарные сертификаты N N 156030608210808073 и 156030610181108062 оформлены соответственно 21 августа и 18 ноября 2008 года (т. 1, л.д. 92 и 99).

Таким образом, временные периодические декларации на вывозимые лесоматериалы были представлены в таможню, а сами лесоматериалы сданы железной дороге до истечения срока действия фитосанитарных сертификатов.

Как указано в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2009 года по делу N А10-376/09, в подобной ситуации необходимо выяснять следующие обстоятельства: в каком порядке и на основании обращения какого лица либо органа производится переоформление выданных фитосанитарных сертификатов в случае истечения срока их действия в пути следования, после получения разрешения таможенного органа на выпуск товара и сдачи транспортной организации для перевозки.

Данные обстоятельства непосредственно влияют на выводы относительно наличия события рассматриваемого административного правонарушения и виновности Общества в его совершении.

Согласно пункту 7 Порядка переоформление выданных фитосанитарных сертификатов осуществляется в срок не позднее 15 дней с даты истечения срока его действия. Фитосанитарный сертификат переоформляется и выдается Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, в регионе деятельности которого находится перевозимая подкарантинная продукция, в срок не более 3 рабочих дней с даты подтверждения факта выдачи фитосанитарного сертификата Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, выдавшим его. При этом требования, установленные главами II (порядок рассмотрения заявок на выдачу фитосанитарного и карантинного сертификата) и III (порядок выдачи фитосанитарного и карантинного сертификата) этого Порядка, не применяются.

Кроме того, пунктом 87 Типовой схемы организации пропуска через Государственную границу Российской Федерации физических лиц, транспортных средств, товаров и животных в международном железнодорожном сообщении, утвержденной приказом МПС России 29.05.2002 N 26, предусмотрено, что при проведении предварительных таможенных операций выделяются подкарантинные грузы, включенные в номенклатуру, на вывоз которых с территории Российской Федерации отсутствуют фитосанитарные сертификаты или фитосанитарные сертификаты с истекшим сроком действия для вывоза подкарантинного груза с территории Российской Федерации. В этом случае дежурный госинспектор карантина растений, получив от таможенного органа сведения о нарушении правил и норм обеспечения карантина растений при вывозе подкарантинного груза с территории Российской Федерации, принимает решение о разрешении его вывоза (при необходимости по результатам фитосанитарного контроля) с выдачей (заменой) фитосанитарного сертификата или о запрете вывоза.

Из письма Управления Россельхознадзора по Республике Бурятия от 12 октября 2009 года N 4248 следует, что административная процедура "Переоформление выданного фитосанитарного сертификата" в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации включает в себя следующие последовательные действия:

- прием фитосанитарного сертификата (поступление в структурное подразделение территориального Управления Россельхознадзора, осуществляющее свою деятельность в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, фитосанитарного сертификата, срок действия которого истек);

- рассмотрение фитосанитарного сертификата (поступление фитосанитарного сертификата, срок действия которого истек, должностному лицу Управления Россельхознадзора);

- переоформление фитосанитарного сертификата и его подписание либо подготовка письма об отказе в переоформлении фитосанитарного сертификата;

- выдача переоформленного сертификата либо выдача письма об отказе в переоформлении фитосанитарного сертификата;

- внесение информации о переоформлении фитосанитарного сертификата в журнал выдачи и учета фитосанитарной документации.

Таким образом, действующая в настоящее время процедура переоформления фитосанитарных сертификатов в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации не предусматривает обращение экспортера в территориальный орган Россельхознадзора.

В силу прямого указания, содержащегося в пункте 7 Порядка, при переоформлении фитосанитарных сертификатов от экспортера не требуется подавать соответствующую заявку или представлять какие-либо иные документы.

Переоформлением фитосанитарных сертификатов с истекшим сроком действия территориальные органы Россельхознадзора занимаются самостоятельно, без участия отправителей подкарантинной продукции. При этом в Порядке не содержится положений об информировании отправителей подкарантинной продукции о случаях переоформления фитосанитарных сертификатов в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Как указано в письме ФТС России от 21 октября 2009 года N 15-13/50104 "О фитосанитарных сертификатах", информирование декларанта о переоформлении фитосанитарных сертификатов в пунктах пропуска не входит и в компетенцию таможенных органов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ОАО "БЛК" на момент фактического вывоза лесоматериалов (6 сентября и 3 декабря 2008 года) отсутствовала правовая и реальная возможность переоформить фитосанитарные сертификаты N N 156030608210808073 и 156030610181108062 либо инициировать их переоформление, а также получить какую-либо информацию о том, выполнил ли территориальный орган Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю возложенные на него функции по переоформлению фитосанитарных сертификатов с истекшим сроком действия.

В этой связи судом апелляционной инстанции признаются необоснованными содержащиеся в отзыве таможни на апелляционную жалобу ссылки на положения параграфа 2 статьи 14 Соглашения о международном грузовом сообщении и Книгу 1 "Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог" Тарифного руководства N 4, поскольку даже при определении расчетным путем срока доставки лесоматериалов от станции Лесовозный до станции Забайкальск Общество не имело правовой возможности осуществить переоформление фитосанитарных сертификатов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 21 апреля 2005 года N 119-О и от 20 марта 2008 года N 210-О-О, часть 2 статьи 2.1 КоАП предусматривающая основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлена на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 данного Кодекса) и имеет целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года N 486-О-О указано, что административная ответственность применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 30 июля 2001 года N 13-П и от 24 июня 2009 года N 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. Применительно к ответственности за таможенные правонарушения Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения; суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение таможенных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 5 статьи 6 Таможенного кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение таможенных правил, если это нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в нормативных правовых актах в области таможенного дела.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела (подача временных периодических деклараций и сдача товаров железной дороге в период действия фитосанитарных сертификатов), а также правового регулирования по вопросу порядка переоформления фитосанитарных сертификатов в случае истечения срока их действия, не предусматривающего соответствующих обязанностей экспортеров, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях ОАО "БЛК" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что таможней были выявлены события двух административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, имевших место 6 сентября и 3 декабря 2008 года, о чем составлен один протокол об административном правонарушении от 10 августа 2009 года N 10602000-887/200 (т. 1, л.д. 53-63).

Однако согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Такая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июля 2008 года N 1097/08.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Общества.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2009 года по делу N А10-4622/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2009 года по делу N А10-4622/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Бурятской таможни от 4 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении N 10602000-887/2009 о назначении административного наказания.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.Н. Рылов