Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 08АП-2435/13

город Омск

29 апреля 2013 г.

Дело N А46-29727/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2435/2013) открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" на решение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2013 по делу N А46-29727/2012 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к Центральному Банку Российской Федерации в лице Главного управления по Омской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении и отмене представления N 52-12-Ю/0019/3130 от 11.10.2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" в лице филиала в городе Омске - Пожидаева Светлана Алексеевна по доверенности N 1540/2011 от 26.12.2011 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления по Омской области - Стрельникова Наталья Валерьевна по доверенности N 17 от 28.01.2011 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

установил:

Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" в лице филиала в городе Омске (далее по тексту - заявитель, СКБ Приморья "Примсоцбанк") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Главного управления по Омской области (далее по тексту - ГУ ЦБ РФ в Омской области, Главное управление) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении СКБ Приморья "Примсоцбанк" в связи с наличием в действиях юридического лица малозначительности деяния, а также об отмене представления N 52-12-Ю/0010/3130 от 11.10.2012.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2013 по делу N А46-29727/2012 в удовлетворении требований заявителя отказано.

С решением суда первой инстанции СКБ Приморья "Примсоцбанк" не согласилось, в связи с чем обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на него.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В ходе осуществления Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Омской области дистанционного надзора за исполнением Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), установлены факты направления СКБ Приморья "Примсоцбанк" в г. Омске в Росфинмониторинг информации в виде электронных сообщений (далее - ОЭС) ненадлежащего качества.

Так, Росфинмониторингом отбраковано 4 ОЭС N N 2493, 2498, 2500, 2501 направленных 23.07.2012, о чем заявителю 24.07.2012 направлено извещение.

27.07.2012 СКБ Приморья "Примсоцбанк" в г. Омске направлена в Росфинмониторинг через Главное управление информация с исправленными данными в составе электронного файла 09844027.011. Все вышеуказанные ОЭС направлялись по операциям, подлежащим обязательному контролю, в соответствии со статьей 6 Закона N 115-ФЗ.

Поскольку в ОЭС N N 2493, 2498, 2500, 2501, первоначально направленных 23.07.2012, содержалась информация об операциях, совершенных 20.07.2012, а также, поскольку исправленные сведения о четырех операциях поступили в уполномоченный орган 27.07.2012, постольку было установлено нарушение СКБ Приморья "Примсоцбанк" в г. Омске пункта 4.6 Положения Банка России от 29.08.2008 N 321-П "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 321-П) - нарушен срок направления сведений о 4 операциях, подлежащих обязательному контролю, на 2 рабочих дня.

На основании информации, полученной Главным управлением в ходе дистанционного надзора за исполнением кредитными организациями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, или финансированию терроризма", с учётом полученных документов от ФСКБ Приморья "Примсоцбанк" в городе Омске, было составлено мотивированное заключение от 25.09.2012 N ВН-17-9/1010, на основании которого возбуждено дело об административном правонарушении N 52-12-Ю/0010.

27.09.2012 в отношении СКБ Приморья "Примсоцбанк", в связи с деятельностью филиала в городе Омске, составлен протокол об административном правонарушении N 52-12-Ю/0010/1020 ДСП по части 1 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 11.10.2012 заместителем начальника Главного управления Б.А.Шабля вынесено постановление N 52-12-Ю/0010/3110 ДСП, согласно которому на СКБ Приморья "Примсоцбанк" в связи с деятельностью филиала в городе Омска наложен административный штраф в размере 50 000 руб., предусмотренный частью 1 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, 11.10.2012 заявителю выдано представление N 52-12-Ю/0010/3130 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором Главное управление обязано заявителя принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что основания для привлечения к административной ответственности и направления представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отсутствовали, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказал, руководствуясь материалами дела, подтверждающими событие вменяемого правонарушения, и выводами о наличии вины СКБ Приморья "Примсоцбанк". Судом первой инстанции также указано об отсутствии оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности ввиду отсутствия исключительности рассматриваемой ситуации.

В апелляционной жалобе СКБ Приморья "Примсоцбанк" просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований по существу. По его мнению, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доказательствам, свидетельствующим о принятии заявителем всех исчерпывающих мер для представления необходимых документов в установленный срок.

Также податель жалобы отметил отсутствие вредных последствий своего правонарушения, так как операции, о которых было несвоевременно сообщено, не направлены на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем или финансированию терроризма. По факту, как указывает заявитель, операция за 20.07.2007 была направлена 23.07.2012 (на следующий рабочий день), исправленный файл направлен 27.07.2012, что не привело к нарушению Закона N 115-ФЗ в части своевременности представления сведений.

ГУ ЦБ РФ в Омской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы заявителя отклонило, указав на законность и обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции, а также на отсутствие оснований для его отмены.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей СКБ Приморья "Примсоцбанк" и ГУ ЦБ РФ в Омской области, соответственно поддержавших изложенные выше доводы и возражения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

Субъектом ответственности являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно пункту 2 статьи 7 названного Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трёх рабочих дней со дня совершения операции указанные в данной норме сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Порядок представления информации в уполномоченный орган, в силу пункта 7 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, устанавливается Правительством РФ, а в отношении кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Во исполнение указанных норм Банком России издано Положение от 29.08.2008 N 321-П "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма", обязательное к исполнению кредитными организациями.

Кредитные организации представляют сведения в Росфинмониторинг, согласно Федеральному закону N 115-ФЗ, в соответствии со структурой файла электронного сообщения (ОЭС), предусмотренной пунктами 2.5 и 2.8 названного выше Положения N 321-П.

В рассматриваемом случае, сделки, информация о которых указана в сообщениях с порядковыми номерами 2493, 2498, 2500 и 2501, направленных заявителем в Росфинмониторинг в составе электронного файла 09844023.011, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ подлежат обязательному контролю.

Как следует из материалов дела, операции по указанным сделкам были совершены 20.07.2012, соответственно, сведения по ним должны быть представлены в уполномоченный орган не позднее 25.07.2012.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что, не выполнив указанные требования законодательства, сведения по 4 операциям, подлежащим обязательному контролю, заявитель представил уполномоченному органу с нарушением трехдневного срока, установленного подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 указанного Федерального закона.

В силу вышеизложенного, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие СКБ Приморья "Примсоцбанк" всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

О вине заявителя в допущенном нарушении свидетельствует то, что, осуществляя деятельность, указанную в Законе N 115-ФЗ СКБ Приморья "Примсоцбанк", имело возможность обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции.

Следует отметить, что первоначально сведения по данным операциям, направленные заявителем 23.07.2012 в составе электронного файла 09844023.011, содержали ошибки, в результате которых данные сообщения не были приняты уполномоченным органом. ИЭС о непринятии в обработку сообщений получено заявителем 24.07.2012. Однако исправленные данные были направлены ФСКБ Приморья "Примсоцбанк" в городе Омске в Росфинмониторинг только 27.07.2012, то есть с нарушением установленного законом срока на два дня.

При этом, составленный заявителем 27.07.2012 акт выявления причин сбоя программного обеспечения, по верному замечанию суда первой инстанции, не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя вины в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку акт об отбраковке был направлен в адрес заявителя 24.07.2012. Ввиду отсутствия должного контроля со стороны заявителя данная информация была получена им только 27.07.2012.

Следовательно, наличие в действиях СКБ Приморья "Примсоцбанк" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, является доказанным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем приняты исчерпывающие меры, направленные на выполнение возложенной на заявителя обязанности по предоставлению необходимых сведений, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемой ситуации указанные меры явились недостаточными и не привели к своевременному выполнению обязанностей, установленных законодательством.

Из положений статьи 2.9 КоАП РФ и пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В материалах дела не имеется доказательств исключительного характера допущенных заявителем нарушений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным, поскольку в результате их совершения возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере осуществления государственного финансового мониторинга в части противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

На основании вышеизложенного довод заявителя о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из анализа положений статьи 29.13 КоАП РФ следует, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения вносится лицу, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении и выносилось постановление о привлечении к административной ответственности, то есть если административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено как само нарушение, так и причины и условия его совершения.

Учитывая, что постановление Главного управления от 11.11.2012 не признано судом незаконным, обжалуемое представление соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем основания для признания его незаконным отсутствуют.

Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2013 по делу N А46-29727/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер