Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 20АП-46/13

29 апреля 2013 г.

А23-1036/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дорошковой А.Г., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрушина Юрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2012 по делу N А23-1036/2012 (судья Бураков А.В.), принятое по иску министерства лесного хозяйства Калужской области (ИНН 4027103699, ОГРН 1114027002385) к индивидуальному предпринимателю Петрушину Юрию Сергеевичу (ОГРНИП 308402334600036) о расторжении договора аренды и взыскании неустойки в сумме 287 057 рублей 66 копеек, установил следующее.

Министерство лесного хозяйства Калужской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петрушину Юрию Сергеевичу (далее - ответчик, предприниматель) о расторжении договора аренды лесного участка от 30.07.2009 N 113 и взыскании неустойки в сумме 289 384 рубля 27 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму иска в части неустойки до 168 108 рублей 66 копеек.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2012 требование истца о расторжении договора удовлетворено, а также взыскано 113 502 руб. 66 коп. неустойки. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения проверена только в обжалуемой части.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в том числе путем размещения информации на сайте суда в

сети Интернет, своевременно. Министерство в своем письменном отзыве от 17.04.2013 апелляционную жалобу отклонило, на необходимость проверки законности решения в полном объеме не указало, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Как установлено судом, по итогам аукциона, состоявшегося 21.07.2009, министерство и предприниматель подписали договора аренды лесного участка от 30.07.2009 N 113 для заготовки древесины сроком на 15 лет (лот N 9).

В соответствии с пунктом 2 договора предоставленный в аренду лесной участок площадью 2633,0 га имеет местоположение - Калужская область, Кировский район, ГУ "Куйбышевское лесничество", Тимирязевское участковое лесничество (КДП "Кировское") кварталы N 1-17, (КДП "им. Калинина") кварталы N 1-9. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях к договору N 1 и N 2.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 09.09.2009, о чем в ЕГРП внесена запись N 40-40-09/018/2009-080.

Согласно пункту 5 договора арендную плату в размере 151 239 рублей в год (увеличение на 10%) арендатор вносит согласно приложению N 4, и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. В силу пункту 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы.

Ставки платы за единицу объёма древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные в 2007 году, применяются: в 2008 году с коэффициентом 1,15 (Федеральный закон от 24.07.2007 N 198-ФЗ); в 2009 году с коэффициентом 1,30 (Федеральный закон от 24.11.2008 N 204 ФЗ); в 2010 году с коэффициентом 1,30 (Федеральный закон от 02.12.2009 N 308-ФЗ), в 2011 году с коэффициентом 1,30 (Федеральный закон от 13.12.2010 N 357-ФЗ), в 2012 году с коэффициентом 1,30 (Федеральный закон от 30.11.2011 N 371-ФЗ).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 и пункту 3 статьи 619 Кодекса договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как установлено статьей 619 Кодекса, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Кодекса, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензией от 27.09.2010 истец предложил ответчику погасить задолженность по арендной плате в сумме 95 357 рублей 79 копеек (т. 1, л. д. 166). Поскольку данная задолженность ответчиком не погашена, на 01.11.2010 сумма долга увеличилась до 133200 рублей, письмом от 16.11.2010 арендодатель предложил ответчику расторгнуть договор аренды (т.1, л. д. 169).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по арендным платежам по состоянию на 01.03.2012 составляет 234 487 рублей 54 копейки: арендная плата за 2011 год 196 163 рубля 04 копейки, в том числе в федеральный бюджет - 44 597 рублей 53 копейки, в областной бюджет - 189 890 рублей 01 копейка (за 1 - 4 кварталы 2010 года и 1 - 4 кварталы 2011 года).

Учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате арендной платы в соответствии с договором, суд правомерно удовлетворил иск в части расторжения договора аренды лесного участка от 30.07.2009 N 113.

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом.

В силу статьи 614 Кодекса и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды участка лесного фонда.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 10 договора стороны в приложении N 6 согласовали объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке (л. д. 17, т. 1).

В пп. "б" п. 13 договора аренды от 30.07.2009 N 113 установлена ответственность арендатора за неисполнение подпунктов "ж", "з", "и" пункта 11 договора в виде неустойки в размере стоимости работ, рассчитанную по нормативам.

Уточнив ходе рассмотрения дела сумму неустойки (т. 2, л.д. 43), а также частично отказавшись от заявленных требований (за неустановку мест отдыха в сумме 54 606 руб. (л. д. 73, т. 2), за невыполнение плана отвода лесосек в сумме 4 806 рублей (л. д. 75, т. 2) истец просил взыскать ее в сумме 168 108 рублей 66 коп.

Суд удовлетворил это требование в сумме 113 502 рублей 66 копеек, признав необоснованным начисление неустойки за неизготовление мест отдыха.

Ответчик в своей апелляционной жалобе считает неправомерным взыскание 11 957 рублей неустойки за невыполнение работ по посадке лесных культур (на 1 га), 758 рублей неустойки за невыполнение работ по дополнению л/культур (на 0,2 га), поскольку в соответствии с утвержденной лесной декларацией в 2010 году арендатором была проведена сплошная рубка в кв. 2 в. 7 д. N 1 Тимирязевского уч. Лестничества (КДП им Калинина). В соответствии с проектом освоения лесов (стр. 112) в местах сплошной рубки рекомендован естественный способ лесовосстановления (приложен к жалобе). Кроме того, ответчик оспорил привлечение к ответственности за неполное выполнение работ по прокладке минерализованных полос (4729 руб. 20 коп. неустойки), проведению ухода за ними (12 294 руб. 50 коп. неустойки), указав, что эти работы выполнены, а истец уклонялся от осуществления проверки и надлежащей приемки работ.

В приложении N 6 к договору арендатор обязался осуществить посадку леса на 4 га (среднегодовой объем) и дополнение лесных культур на 2 га. Ни договор аренды, ни приложения к нему не увязывают указанную обязанность арендатора по дополнению лесных культур с работами по вырубке леса. Таблицей 36 (стр. 84) Проекта освоения лесов на арендованном ответчиком лесном участке в Тимирязевском лесничестве (далее - Проект), разработанного ФГУП "Рослесинфорг", предусмотрено искусственное лесовосстановление лесосек сплошных рубок на территории 1 га (л. д.). Осуществление рубки леса в предусмотренном объеме связано с волевыми действиями самого арендатора.

Решение о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по устройству минерализованных полос и уходу за ними, основаны на актах проверки управления лесами Калужской области от 30.09.2011 (л. д. 76, 81, т. 2), а также акте комиссии от 27.09.2012 (л. д. 54, т. 2). Предусмотренное Проектом устройство полос в полном объеме (20 км) арендатором не выполнено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 113 502 рубля 66 копеек правомерно, так как истцом доказан факт невыполнения работ по договору от 30.07.2009 N 113.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2012 по делу N А23-1036/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова