Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 02АП-2325/13

г. Киров

29 апреля 2013 г.

Дело N А31-12324/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесинформ"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.02.2013 по делу N А31-12324/2012, принятое судом в составе судьи Мосунова Д.А.

по заявлению прокурора Кадыйского района Костромской области (Костромская область, п. Кадый, ул. Макарьевская, д. 71)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесинформ" (Костромская область, г. Кострома, ул. Комсомольская, д. 4, оф. 53),

о привлечении к административной ответственности,

установил:

прокурор Кадыйского района Костромской области (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесинформ" (далее - ответчик, Общество, ООО "Лесинформ") о привлечении ООО "Лесинформ" к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.02.2013 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Лесинформ" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права (статья 1.5 КоАП РФ, статья 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ООО "Лесинформ" не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не эксплуатирует объект капитального строительства; эксплуатацию объекта капитального строительства осуществляет ООО "Кадыйский фанерный завод"; суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства Общества о вызове для дачи пояснений представителей администрации Кадыйского муниципального района и ООО "Кадыйский фанерный завод", предоставлении материалов проверки с целью установления дня обнаружения административного правонарушения, вызове специалиста межрайонного филиала ГП "Костромаоблтехинвентаризация и отложении судебного разбирательства со ссылкой на истечение срока давности привлечения ООО "Лесинформ" к административной ответственности при их удовлетворении; нежилое здание соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным, пожарным нормам и правилам.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, одновременно полагает, что со стороны Общества допущено злоупотребление правом..

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.11.2012 заявителем вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Лесинформ" дела об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что прокуратурой Кадыйского района в период с 02.11.2012 по 20.11.2012 в порядке надзора за исполнением законодательства о градостроительной деятельности проведена проверка деятельности ООО "Лесинформ", объекты капитального строительства которого находятся по адресу: Костромская область, Кадыйский район, п. Кадый, ул. Гагарина, д. 49. Проверкой установлено, что по адресу: Костромская область, Кадыйский район, п. Кадый, ул. Гагарина, д. 49, располагаются производственные и складские помещения, используемые в своей деятельности ООО "Кадыйский фанерный завод". Земельный участок, на котором располагаются объекты, находится в собственности Кадыйского муниципального района и арендуется ООО "Лесинформ" на основании постановления первого заместителя главы администрации Кадыйского муниципального района от 13.03.2009 N 124 и договора аренды земельного участка от 13.03.2009 N 520. Нежилое здание (производственное), общей площадью 2823,6 кв.м., расположенное по адресу: Костромская область, Кадыйский район, п. Кадый, ул. Гагарина, д. 49, на основании свидетельства о государственной регистрации права 44-АБ N 253281 от 21.01.2009 (л.д. 67) является собственностью ООО "Лесинформ". В 2008 году ООО "Лесинформ" осуществило реконструкцию нежилого (производственного) здания (одноэтажное, общая площадь 2823,6 кв.м.) с пристройкой нового корпуса гнуто-клееных изделий (одноэтажное, площадь застройки 2260 кв.м.) и склада смол (одноэтажное, площадь застройки 250 кв.м.). Разрешение на реконструкцию здания выдано ООО "Лесинформ" 15.05.2012, при том, что указанные строения длительное время используются ООО "Кадыйский фанерный завод", а до этого использовалось ООО "Кадыйский фанерный комбинат" в своей производственной деятельности. По состоянию на 20.11.2012 разрешения на ввод объектов в эксплуатацию ООО "Лесинформ" не получено. Указанные объекты капитального строительства арендуются ООО "Кадыйский фанерный завод" у ООО "Лесинформ" на основании договора аренды. Опрошенные в ходе проверки директор ООО "Лесинформ" Морозов А.И., директор ООО "Кадыйский фанерный завод" Куликов А.В., а также заведующая сектором по архитектуре и градостроительству, природным ресурсам и охране окружающей среды отдела строительства, архитектуры, ЖКХ, дорожного хозяйства, природных ресурсов и охраны окружающей среды Кадыйского муниципального района Смирнова О.Е., подтвердили факт эксплуатации пристройки нового корпуса гнуто-клееных изделий и склада смол без разрешения на ввод его в эксплуатацию в связи с несвоевременным сбором необходимых документов.

26.11.2012 материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Костромской области для рассмотрения по существу (л.д. 6-9).

07.08.2012 арбитражным судом вынесено решение о привлечении Общества к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 113-132).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 14, 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14); застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16).

Из пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно частям 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1). Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2).

Материалами дела подтверждено, что ООО "Лесинформ" на праве собственности принадлежит нежилое здание (производственное) общей площадью 2823,6 кв.м. (основная площадь 2268, кв.м., вспомогательная площадь 555,5 кв.м.), расположенное по адресу: Костромская область, Кадыйский район, пос. Кадый, ул. Гагарина, дом 49 (далее - нежилое здание). Согласно заключенному ООО "Лесинформ" и ООО "Кадыйский фанерный завод" договору аренды от 11.01.2012 N 1, акту приема- передачи (л.д. 64-65), данное нежилое здание с пристройками предано в аренду ООО "Кадыйский фанерный завод". Из выданного ООО "Лесинформ" разрешения от 15.05.2012 на реконструкцию нежилого здания (л.д. 71), следует, что реконструкции подлежит нежилое здание (производственное) с пристройкой нового корпуса для производства гнутоклееных изделий (площадь застройки 2260 кв.м.) и склада смол (площадь застройки 250 кв.м.). После подписания 19.07.2012 акта о том, что построенный объект - Кадыйский фанерный комбинат, расположенный по адресу Костромская область Кадыйский район, пос. Кадый ул. Гагарина, д. 49, соответствует требованиям проектной документации (л.д. 68), акта приемки указанного объекта капитального строительства (реконструкции, капитального ремонта) (л.д. 69), и утверждения генеральным подрядчиком и исполнителем работ решения о принятии объекта от подрядчика для получения разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д. 70), Обществом в администрацию Кадыйского муниципального района направлено заявление о выдаче разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию (л.д. 72-74).

Из материалов дела следует, что на момент проверки ООО "Кадыйский фанерный завод" осуществлял эксплуатацию арендуемого нежилого здания путем производства фанеры и гнуто-клееных изделий для строительных нужд и изготовления мебели. При этом разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства ООО "Лесинформ" не получило.

Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 9.5 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Лесинформ" не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не эксплуатирует объект капитального строительства; эксплуатацию объекта капитального строительства осуществляет ООО "Кадыйский фанерный завод", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лежит на застройщике. При этом факт передачи реконструируемого объекта капитального строительства в аренду не является основанием для освобождения застройщика от данной обязанности.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, являющегося объектом аренды, в момент передачи этого объекта арендатору само по себе не влечет недействительности договора аренды. При наличии соответствующих оснований лица (арендатор и/или арендодатель), виновные в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, подлежат привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства Общества со ссылкой на истечение срока давности привлечения ООО "Лесинформ" к административной ответственности в случае их удовлетворения, не принимаются судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном понимании решения суда. Заявленные Обществом ходатайства были должным образом рассмотрены и мотивированно отклонены судом по иным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нежилое здание соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным, пожарным нормам и правилам, также отклоняется судом апелляционной инстанции, как не опровергающие необходимость получения Обществом в установленном порядке разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений статей 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.02.2013 по делу N А31-12324/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесинформ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина А.В. Караваева