Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 13АП-6671/13

г. Санкт-Петербург

25 марта 2013 г.

Дело N А56-74635/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Арктический и антарктический научно-исследовательский институт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2013 по делу N А56-74635/2012 (судья Юрков И.В.), принятое

по иску (заявлению) Федерального государственного бюджетного учреждения "Арктический и антарктический научно-исследовательский институт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый век"

о взыскании 2799191 руб. 09 коп.

установил:

19.03.2013 Федеральным государственным бюджетным учреждением "Арктический и антарктический научно-исследовательский институт" (далее - Учреждение) подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2013 по делу N А56-74635/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано поздним получением копии обжалуемого судебного акта (11.02.2013).

Рассмотрев заявленное ходатайство апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 177 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Оспариваемое решение в полном объеме изготовлено 30.01.2013, то есть в установленный срок, предусмотренный частью 2 статьи 176 АПК РФ.

Таким образом, установленный пунктом 1 статьи 259 АПК РФ месячный срок срок на подачу апелляционной жалобы истек 28.02.2013.

Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер.

В соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска срока признаются уважительными.

Из материалов дела видно, что представитель Учреждения Ведерникова А.В. по доверенности от 20.11.2012 участвовала в судебном заседании 24.01.2013, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта и разъяснен порядок его обжалования (лист дела 50).

Из представленной подателем жалобы копии конверта следует, что решение суда от 30.01.2013 направлено сторонам 06.02.2013, т.е. в пятидневный срок, установленный частью 1 статьи 177 АПК РФ.

Согласно информации, имеющейся на официальном сайте Почты России, копия решения суда получена Учреждением 11.02.2013, то есть до истечения срока на его обжалование.

Получение копии судебного акта (11.02.2013) до истечения срока (28.02.2013) на его обжалование позволяло Учреждению, по мнению суда, своевременно подготовить и направить жалобу в апелляционный суд.

Кроме того, в соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Согласно информации, содержащейся на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2013 опубликовано на сайте 31.01.2013.

Таким образом, податель жалобы также имел возможность в установленный для обжалования месячный срок (до 28.02.2013) ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе, подготовить и направить апелляционную жалобу.

Поскольку безосновательное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, апелляционный суд, установив отсутствие уважительных причин пропуска 10-девного срока, отклоняет ходатайство Федерального государственного бюджетного учреждения "Арктический и антарктический научно-исследовательский институт".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6671/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 4 листах.

Судья

И.Б. Лопато