Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2012 г. N 07АП-3680/12

г. Томск

04 июня 2012 г.

Дело N А45-22770/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Ждановой Л.И., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А.Л. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Соломатиной А.С. по доверенности от 05.03.2012 (до 31.12.2012),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МультиФлеш"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 07.03.2012 по делу N А45-22770/2011(судья Полякова В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МультиФлеш"

к мэрии города Новосибирска

о признании незаконными постановления об отказе в размещении объектов и отказа в предоставлении информации о конкретных причинах отказа в размещении объектов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МультиФлеш" (далее по тексту - ООО "МультиФлеш", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании незаконными постановления Мэрии города Новосибирска от 23.09.2011 N 8873 об отказе в размещении объектов и обязании Мэрии города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "МультиФлеш" путем обеспечения выбора земельного участка площадью около 0,5-0,7 га по улице Кедровая для строительства гостиницы согласно заявлению от 18.07.2011 N 18, оформления акта выбора земельного участка и принятия постановления мэрии города Новосибирска о предварительном согласовании места размещения объекта; земельного участка площадью около 0,4-0,5 га по улице Врубеля для строительства мотеля согласно заявлению от 18.07.2011 N 18, оформления акта выбора земельного участка и принятия постановления мэрии города Новосибирска о предварительном согласовании места размещения объекта; земельного участка площадью около 0,17 га по Мочищенскому шоссе для строительства гостиницы согласно заявлению от 18.07.2011 N 18, оформления акта выбора земельного участка и принятия постановления мэрии города Новосибирска о предварительном согласовании места размещения объекта, а также отказа Мэрии города Новосибирска в предоставлении ООО "МультиФлеш" информации о конкретных причинах отказа в размещении объектов, оформленного письмом заместителя начальника Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска от 17.11.2011.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2012 в удовлетворении заявленных ООО "МультиФлеш" требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества, полагая, что Мэрией города Новосибирска нарушен установленный законом порядок принятия решения о предоставлении земельных участков, отказ не основан на нормах закона и не мотивирован, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подробно доводы ООО "МультиФлеш" изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Мэрия города Новосибирска, ее представитель в суде апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Представители ООО "МультиФлеш" в судебное заседание не явились, о месте времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "МультиФлеш" обратилось в Мэрию города Новосибирска с заявлением от 18.07.2011 N 18 о выделении в аренду земельных участков площадью около 0,5-0,7 га в районе улицы Кедровая для строительства гостиницы, около 0,4-0,5 га в районе ул. М. Врубеля для строительства мотеля, около 0,17 га в районе Мочищенского шоссе для строительства гостиницы.

Мэрия города Новосибирска постановлением от 23.09.2011 N 8873 отказала Обществу в размещении объектов - гостиницы по ул. Кедровой, мотеля по ул. Михаила Врубеля, гостиницы по Мочищенскому шоссе в Заельцовском районе.

В постановлении указаны следующие основания для его принятия: протокол заседания комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска от 18.08.2011 N 317, статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановление мэрии города Новосибирска от 27.10.2010 N 3671 "Об утверждении Порядка подготовки правовых актов мэрии города Новосибирска о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Новосибирска".

ООО "МультиФлеш" обратилось с жалобой на отсутствие причин отказа Обществу в выборе земельных участков и с просьбой сообщить указанные причины. Письмом от 17.11.2011 N 16408-5/13 Мэрия города Новосибирска сообщила, что законодательно не установлена обязанность органа местного самоуправления при утверждении решения об отказе в размещении объекта приводить его обоснование.

Полагая, что постановление об отказе в предоставлении земельных участков и отказ Мэрии города Новосибирска от сообщения причин отказа не соответствуют требованиям законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые акты соответствуют требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Анализ норм статей 30, 31 ЗК РФ свидетельствует о том, что уполномоченный орган имеет право отказать заинтересованному лицу в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и, соответственно, в принятии решении о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием объекта в случае, если испрашиваемый земельный участок подлежит предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть на торгах (конкурсах, аукционах), а также в случае, если предполагаемое на испрашиваемом земельном участке строительство противоречит экологическим, градостроительным и иным условиям использования соответствующей территории.

Постановлением Мэрии города Новосибирска от 27.10.2010 N 3671 утвержден Порядок подготовки правовых актов мэрии города Новосибирска о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Новосибирска (далее по тексту - Порядок).

Пунктом 4.9 Порядка установлены случаи отказа в размещении объекта, в том числе наличие ранее принятого решения комиссии о выборе земельного участка в пользу иного лица в отношении запрашиваемого земельного участка; принятие комиссией решения о формировании запрашиваемого земельного участка для предоставления без предварительного согласования места размещения объекта; несоответствие заявленного вида разрешенного использования земельного участка градостроительному регламенту; несоответствие предполагаемого места размещения объекта градостроительным и иным условиям использования территории и недр в ее границах; наличие ранее поступившего в мэрию города Новосибирска заявления от другого заинтересованного лица в отношении запрашиваемого земельного участка.

Из материалов дела следует, что в отношении земельного участка по улице Кедровая 11.08.2011 принято решение N 316 о разделении этого участка на три самостоятельных земельных участка с видами разрешенного использования: "гостиницы, рестораны, спортивные залы", "магазины продовольственных, не продовольственных товаров; дом быта; объекты спортивного назначения", "озелененная территория общего пользования". При этом в отношении первых двух участков принято решение о предоставлении с торгов.

Из пояснений представителя Мэрии города Новосибирска судом первой инстанции установлено, что подготовлен проект постановления мэрии города Новосибирска об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Кедровой в Заельцовском районе города Новосибирска. Далее в течение пяти месяцев будет обеспечено выполнение кадастровых работ, осуществление кадастрового учета, определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и другие работы в соответствии с пунктом 2.5 Порядка.

В отношении земельного участка по улице М. Врубеля принято решение о формировании земельного участка для строительства здания торгового назначения, что подтверждается протоколом комиссии от 11.09.2008 N 239. На основании указанного решения комиссии принято распоряжение мэрии города Новосибирска от 21.10.2008 N 19144-р "Об утверждении проекта границ земельного участка по улице Кедровой в Заельцовском районе и о предоставлении земельного участка на торгах в форме аукциона".

Из представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок по улице М. Врубеля сформирован для предоставления с торгов, ему присвоен кадастровый номер 54:35:031330:174, что исключает процедуру выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, проводится обновление технических условий для повторного проведения торгов.

В отношении земельного участка по Мочищенскому шоссе комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска (протокол от 21.04.2011 N 308) принято решение о выборе земельного участка муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад N 245 комбинированного вида для его реконструкции.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок по Мочищенскому шоссе находится в зоне ОД-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения).

Согласно статье 25 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288, к основным видам разрешенного использования в территориальной зоне ОД-1 относятся, в том числе объекты дошкольного образования.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что расположение детского сада на испрашиваемом Обществом земельном участке по Мочищенскому шоссе соответствует разрешенному использованию данной территории.

Следовательно, Мэрией города Новосибирска с учетом положений пункта 4.9 Порядка правомерно отказано Обществу в размещении объектов на испрашиваемых земельных участках.

Довод апеллянта о невыполнении Мэрией города Новосибирска требований пунктов 4.5, 4.6 Порядка не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение требования пункта 4.5 Порядка Департаментом строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска в письме от 28.07.2011 N 10670-10/13 заявителю предложены варианты размещения объекта из числа утвержденных схем расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, информация о которых является общедоступной и размещается на официальном сайте города Новосибирска.

Исходя из положений пункта 4.6 Порядка в связи с неосуществлением заявителем выбора другого варианта размещения объекта на рассмотрение комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска направлено первоначальное заявление ООО "МультиФлеш" от 18.07.2011, приложенные к нему документы и справка-обоснование.

Довод заявителя о том, что решение комиссии о формировании двух частей земельного участка по ул. Кедровая на торги от 11.08.2011 принято после обращения Общества с заявлением о выборе земельных участков от 18.07.2011, отклоняется, поскольку данный факт не свидетельствует о незаконности постановления Мэрии города Новосибирска от 23.09.2011 N 8873, учитывая, что оспариваемое постановление вынесено после принятия решения от 11.08.2011.

Орган местного самоуправления избрал процедуру предоставления земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта, порядок предоставления в данном случае предусмотрен в пункте 4 статьи 30 ЗК РФ, то есть через продажу права на заключение договора аренды через торги. Предоставление земельных участков для строительства исключительно по результатам торгов не противоречит нормам ЗК РФ.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что Мэрией города Новосибирска нарушен установленный законом порядок принятия решения о предоставлении земельных участков, при этом указывает, что до принятия решения об отказе не был оформлен акт о выборе земельного участка.

Однако нормы статей 30, 31 ЗК РФ не содержат положений об обязательном оформлении акта выбора земельного участка, если имеются препятствия для выбора земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Мэрии города Новосибирска от 23.09.2011 N 8873 об отказе ООО "МультиФлеш" в размещении объектов соответствует требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что в отношении испрашиваемых земельных участков имеются решения комиссии о выборе земельного участка в пользу иного лица и формировании земельных участков для предоставления на торгах, отсутствуют основания считать на данный момент нарушенными права Общества, так как при данных обстоятельствах возможность предоставления указанных земельных участков отсутствует.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным является правомерным.

То обстоятельство, что в постановлении Мэрии города Новосибирска отсутствуют мотивы отказа, не является основанием для признания его незаконным, так как по существу соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Выводы суда первой инстанции относительно отказа Мэрии города Новосибирска в предоставлении ООО "МультиФлеш" информации о причинах отказа в размещении объектов являются обоснованными, доводы Общества, направленные на переоценку, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2012 по делу N А45-22770/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МультиФлеш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.И. Жданова О.А. Скачкова