Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 10АП-2942/13

г. Москва

29 апреля 2013 г.

Дело N А41-637/08

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Коновалова С.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркиной А.П.,

при участии в заседании:

от ООО "Стройтехинвест": Леонтьева И.А. по доверенности 07.04.2012 N 15;

от Администрация г. Одинцово: Чернышову С.Н. по доверенности 26.12.2012 N 64;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2013 года по делу N А41-637/08, принятое судьей Бирюковой Е.В., по исковому заявлению ООО "Стройтехинвест" к Администрация г. Одинцово о взыскании штрафных санкций за не исполнение решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройтехинвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области со следующими требованиями:

- за не исполнение судебного решения Арбитражного суда Московской области по делу А41-К2-21884/07 от 20.12.2007 г. наложить судебный штраф в размере 100000 рублей;

- за не исполнение судебного решения Арбитражного суда Московской области по делу А41-К2-637/08 от 14.03.2008 г. наложить судебный штраф в размере 100000 рублей;

- за не исполнение судебного решения Арбитражного суда Московской области по делу А41-К1-21940/07 от 09.01.2008 г. наложить судебный штраф в размере 100000 рублей;

Определением 07 марта 2013 года Арбитражного суда Московской области, заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с определением суда, администрация г. Одинцово подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2013 о наложении судебного штрафа.

Администрация в апелляционной жалобе ссылалась на то, что в соответствии со ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вступивший в законную силу акт арбитражного суда сам по себе не порождает для органов, организаций, банков, иных кредитных организаций, должностных лиц и граждан обязанности по его исполнению, если для этого требуются исполнительные действия уполномоченного органа. Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 данного Федерального закона.

Не требует какой-либо деятельности в рамках специального исполнительного производства, в частности, решения, которыми удовлетворены иски о признании права.

Другим исключением следует признать решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта. В силу прямого указания закона признанный арбитражным судом недействующим акт или отдельные его положения не подлежат применению и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Исполнительное производство инициируется выдачей судом исполнительного листа.

Предъявление исполнительного документа арбитражного суда становится возможным в обусловленные законом сроки, которые определены в ст. 321 АПК РФ. Установление срока должно, стимулировать взыскателя на совершение действий по исполнению судебного акта.

ООО "Стройтехинвест" по вышеуказанным решениям получены исполнительные листы, но к исполнению они не предъявлены.

В администрацию Одинцовского муниципального района поступило заявление от 26.09.2012 N 414/ 09 от ООО "Стройтехинвест" с просьбой исполнить решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-21884/07 и издать Постановление Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об оформлении договоров аренды на земельные участки с местоположением в г. Одинцово, Подушкинское шоссе.

Для рассмотрения данного вопроса, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2012 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", администрацией Одинцовского муниципального района направлены межведомственные запросы в Отдел по г. Одинцово Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о предоставлении выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии (отсутствии) зарегистрированных прав на земельные участки; в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области в городах Звенигород, Краснознаменск, Одинцовском районе Московской области о расположении земельных участков относительно 1-го и 2-го пояса зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также Главе городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района о перспективе использования земельных участков для муниципальных нужд. Более того, на испрашиваемых земельных участках расположены здания, строения, сооружения.

Действия администрации Одинцовского муниципального района были продиктованы исключительно требованиями действующего законодательства и преследовали такую цель, как недопущение ущемления прав иных лиц.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что администрацией Одинцовского муниципального района предпринимались попытки для исполнения вышеназванных судебных актов.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель Администрация г. Одинцово в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2013 о наложении судебного штрафа.

Представитель ООО "Стройтехинвест" в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей общества и администрации, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление ООО "Стройтехинвест" о наложении на администрацию Одинцовского муниципального района подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 09 января 2008 г. Арбитражным судом Московской области было вынесено решение по делу А41-К1-21940/07 об удовлетворении исковых требований ООО "Стройтехинвест":

- признать незаконным решение администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 11.10.2007 г. об отказе в предоставлении земельного участка для строительства малоэтажного дома ООО "Стройтехинвест".

- обязать администрацию муниципального образования "Одинцовский район Московскойф области" заключить с ООО "Стройтехинвест" договор аренды сроком на 5 лет земельных участков: участка кадастровый номер 50:20:001 05 08:0206, общей площадью 4998 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинский, пос. д./о "Огорево", д. 4 для целей жилищного строительства, установив арендную плату согласно применяемых в муниципальном образовании "Одинцовский район Московской области" на дату заключения договора коэффициентам расчета арендной платы.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу. Однако до настоящего времени без уважительных причин не исполнено Администрацией Одинцовского муниципального района.

Арбитражным судом Московской области 20 декабря 2007 г. было вынесено решение по делу N А41-К2-21884/07 об удовлетворении исковых требований ООО "Стройтехинвест" о признании незаконным решения администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 11.10.2007 г. N 2.23/11879 юр об отказе в предоставлении в аренду сроком на 5 лет для жилищного строительства 7 земельных участков, а также об обязании администрации Одинцовского муниципального района Московской области предоставить ООО "Стройтехинвест" в аренду сроком на 5 лет для жилищного строительства 7 земельных участков и заключения договоров аренды на 7 земельных участков.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено.

Арбитражным судом Московской области 14 марта 2008 г. было вынесено решение по делу А41-637/08 об удовлетворении исковых требований ООО "Стройтехинвест" о признании незаконным решения администрации Одинцовского района об отказе в предоставлении 29 земельных участков и об обязании администрации Одинцовского муниципального района предоставить в аренду сроком на 5 лет и заключить договоры аренды на 29 земельных участков.

Решение вступило в законную силу, не исполнено администрацией Одинцовского муниципального района.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Стройтехинвест" в суд с требованием о взыскании штрафных санкций за не исполнение решений.

Ответчик не представил доказательства исполнения решений, администрация Одинцовского муниципального района не предоставила доказательства наличия уважительных причин для неисполнения решения арбитражного суда.

Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации на должен превышать ста тысяч рублей.

Оценив доказательства в их совокупности, с учетом длительности и неоднократности неисполнения администрацией решений арбитражного суда, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07 марта 2013 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-637/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

С.А. Коновалов Л.М. Мордкина