Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 05АП-3772/13

г. Владивосток

25 апреля 2013 г.

Дело N А51-32603/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Токис-Хлеб",

апелляционное производство N 05АП-3772/2013

на решение от 19.02.2013 года

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-32603/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Токис-Хлеб" (ОГРН 1062511041504, ИНН 2511050911)

о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда по Уссурийскому городскому округу и Уссурийскому району Приморского края (ОГРН 1022500867905, ИНН 2511047676) от 26.10.2012 года N 30/71549 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах",

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Токис-Хлеб" - Шандра С.В. представитель по доверенности от 01.03.2013 года, сроком действия на три года,

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда по Уссурийскому городскому округу и Уссурийскому району Приморского края - Павлова В.В., ведущий специалист-эксперт по доверенности от 21.01.2013 года N 5, сроком действия до 31.12.2013 года; Гришина О.В., ведущий специалист-эксперт по доверенности от 09.01.2013 года N 2, сроком действия до 31.12.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Токис-Хлеб" (далее - ООО "Токис-Хлеб", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда по Уссурийску городскому округу и Уссурийскому району Приморского края (далее - учреждение, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 26.10.2012 года N 30/71549 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2013 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.02.2013 года отменить, удовлетворить требования общества, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а так же неполное выяснение обстоятельств дела.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что начисление страховых взносов неправомерно по причине отсутствия трудовых отношений между обществом и предпринимателями Токтоновым С.И., Шраменко Ю.И., Жмаева Е.В. Намерением сторон являлось заключение именно гражданско-правового договора.

Так же, по мнению общества, оснований для признания гражданско-правовых договоров трудовыми у Пенсионного фонда не имелось, поскольку признание гражданско-правового договора трудовым может быть установлено судом.

Кроме того судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что указанные предприниматели сдают отчетность и самостоятельно оплачивают страховые взносы.

В судебном заседании представитель ООО "Токис-Хлеб" доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт.

Учреждение в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителями в судебном заседании, на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции от 19.02.2013 года считает законным и обоснованным, не подлежащем отмене.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

ООО "Токис-Хлеб" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю 27.09.2006 года, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись и присвоен основной государственный регистрационный номер 1062511041504.

В период с 28.05.2012 года по 26.07.2012 года на основании решения заместителя начальника учреждения от 28.05.2012 года N 17 в отношении общества проведена выездная проверка.

Проверка проведена выборочным методом исследования имеющихся у Пенсионного фонда расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 2010-2011 годы, а также представленных ООО "Токис-Хлеб" документов. По результатам проверки составлен акт от 25.09.2012 года N 27.

По результатам рассмотрения акта и возражения страхователя, Пенсионным фондом было принято решение от 26.10.2012 года N 30/71549 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

В соответствии с указанным решением общество было привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 47 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в сумме 73 702,32 руб., обществу начислены страховые взносы в сумме 359 511,60 руб. и пени в сумме 57 989,23 руб.

Общество, посчитав указанное решение незаконным, не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 19.02.2013 года нет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 года N 449-О и от 04.12.2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Из части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным решения необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

Между тем, в соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

На основании части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся юридические лица.

В силу части 1 статьи 7 данного Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Из анализа данной нормы следует, что если выплаты производятся не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, то указанные суммы не являются объектом обложения страховыми взносами.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье Закона N 212-ФЗ.

Из статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) следует, что предметом трудового договора является личное выполнение трудовой функции или выполнение определенного вида работ по должности.

В статье 22 ТК РФ указано, что работодатель несет обязанности по организации труда работников, созданию им надлежащих условий труда, охране его жизни и здоровья в процессе труда.

В соответствии со статьей 107 ТК РФ отпуск является одним из видов времени отдыха. Отпуск - это предоставляемое работнику ежегодное время отдыха оплачиваемое организацией, в которой трудится работник.

Согласно статье 114 ТК РФ, ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) предоставляются работающим по трудовым договорам.

Как следует из статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным или трудовым договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под договором поручения понимается соглашение, в силу которого одна сторона (поверенный) обязуется совершать от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Предметом договора поручения является совершение поверенным юридических действий.

Существенным условием договора поручения является содержание поручения доверителя поверенному, то есть детальный, исчерпывающий перечень юридических действий, которые поверенный должен совершить от имени доверителя. При этом указания доверителя должны соответствовать требованиям статьи 973 ГК РФ, то есть быть правомерными, осуществимыми и конкретными. В противном случае договор не может считаться заключенным, либо он должен быть признан недействительным (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1997 года N 6247/97).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (пункт 4 статьи 11 ТК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, признается налоговой выгодой.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (пункты 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, высшим органом управления ООО "Токис-Хлеб" является общее собрание участников, в состав которого входят Токтонов Сергей Иннокентьевич, Куклева Олеся Сергеевна, Токтонов Сергей Сергеевич.

Руководство текущей деятельностью ООО "Токис-Хлеб" осуществляется единоличным исполнительным органом общества - Президентом.

Из протокола от 20.09.2006 года N 1 следует, что решением общего собрания участников ООО "Токис-Хлеб", Токтонов Сергей Иннокентьевич избран президентом общества.

Согласно Уставу, президент Токтонов Сергей Иннокентьевич осуществляет следующие полномочия:

- без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

- подписывает финансовые и иные документы общества;

- открывает в банках расчетный и другие счета, распоряжается имуществом и финансовыми средствами общества;

- обеспечивает подготовку и представляет общему собранию участников годовой отчет, годовой бухгалтерский баланс, предложения о распределении чистой прибыли между участниками, информацию о текущей финансовой и хозяйственной деятельности;

- руководит исполнительным персоналом общества, утверждает организационную структуру и штатное расписание, организует учет и обеспечивает составление и своевременное представление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности общества в налоговые органы, социальные фонды и органы государственной статистики;

- выдает доверенности на право представительства от имени общества;

- издает приказы (распоряжения), обязательные для персонала общества, в том числе приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

- осуществляет иные полномочия, не отнесенные законодательством Российской Федерации или Уставом общества к компетенции Общего собрания участников общества.

Для участников общества, состоящих с обществом в трудовых или гражданско-правовых отношениях, приказы (распоряжения) Президента являются обязательными в части, относящейся к указанным отношениям.

Исполнительный директор и главный бухгалтер назначаются на должности генеральным директором ООО "Токис-Хлеб".

Так, в соответствии с приказом "О назначении исполнительного директора ООО "Токис-Хлеб" от 09.01.2008 года N 5, исполнительным директором с 01.01.2008 года назначен Шраменко Юрий Иосифович с возложением на него обязанности по ведению всей хозяйственной деятельности предприятия.

В соответствии с приказом "О назначении главного бухгалтера ООО "Токис-Хлеб" от 28.09.2006 года N 2, Жмаева Елена Викторовна назначена главным бухгалтером с возложением на нее ответственности за ведение бухгалтерско-финансовой деятельности предприятия с 28.09.2006 года.

На основании пункта 13.5. Устава, утвержденного решением общего собрания участников общества от 20.09.2006 года, и в соответствии с приказом "О назначении генерального директора ООО "Токис-Хлеб" от 28.09.2006 года N 2, президентом Токтоновым Сергеем Иннокентьевичем был назначен генеральный директор ООО "Токис-Хлеб" Токтонов Сергей Иннокентьевич, который осуществляет все полномочия президента, как исполнительного органа.

01.01.2010 года и 01.01.2011 года ООО "Токис-Хлеб" заключило гражданско-правовые договора (договора поручения) с физическими лицами, которые также зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.

ООО "Токис-Хлеб" в 2010-2011 годах ежемесячно осуществляло выплаты по договорам поручения, заключенным:

- с физическим лицом Токтоновым Сергеем Иннокентьевичем на выполнение функции Генерального директора (пункт 1.1. договора) по договору поручения от 01.01.2010 года N б/н, от 10.08.2010 года N б/н, от 01.01.2011 года N б/н;

- с ИП Шраменко Юрием Иосифовичем на выполнение функции Исполнительного директора (пункт 1.1. договора) по договору поручения от 01.01.2010 года N б/н;

- с физическим лицом Шраменко Юрием Иосифовичем на выполнение функции Исполнительного директора (пункт 1.1. договора) по договору поручения от 01.01.2011 года N б/н;

- с ИП Жмаевой Еленой Викторовной на выполнение функции Главного бухгалтера (пункт 1.1. договора) по договору поручения от 01.01.2010 года N б/н;

- с физическим лицом Жмаевой Еленой Викторовной на выполнение функции Главного бухгалтера (пункт 1.1. договора) по договору поручения от 01.01.2011 года N б/н.

Из анализа договоров поручения, заключенных обществом с ИП Токтоновым С.И., ИП Шраменко Ю.И., ИП Жмаевой Е.В., усматривается выполнение указанными лицами на постоянной трудовой основе функций генерального директора, исполнительного директора, главного бухгалтера, которые характерны для деятельности ООО "Токис-Хлеб".

Предметом договоров является непосредственное управление производственно-хозяйственными процессами, осуществление контроля за производством.

Пункты 1.3. Договоров поручения предусматривают, что подчиненность должностных лиц определяется утвержденной в организации структурой, которой может являться только штатное расписание.

В процессе выполнения функций определенных пункт 1.1. Договоров, определено, что в своей деятельности лица руководствуются внутренними нормативными документами общества, приказами, инструкциями.

Из актов выполненных работ, прилагаемым к договорам поручения невозможно определить объем выполненных работ (услуг), стоимость единицы выполненных работ (услуг), не прослеживается оценка ООО "Токис-Хлеб" конечного результата работы. Напротив, общество актами подтверждает то, что индивидуальные предприниматели выполняли работу постоянно - в течение полного календарного месяца. Из актов видно, что они предусматривают не выполнение работ и сдачу ее результатов к определенному сроку, а выполнение работ в течение каждого месяца проверяемого расчетного периода.

Пункты 3.3.-3.5. договоров поручения гарантируют компенсационные выплаты по дополнительным расходам, связанным с исполнением им обязательств (командировочные расходы и т.д.) и все социально-бытовые блага и льготы, предоставляемых обществом своим работникам.

Таким образом, индивидуальные предприниматели пользуются всеми видами социально-бытовых благ и льгот, предоставляемых ООО "Токис-Хлеб" своим работникам.

В ходе проверки обществом были представлены приказы о предоставлении отпусков на Шраменко Ю.И. и Жмаеву Е.В., платежные поручения на перечисление дополнительного вознаграждения за очередной отпуск.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, вознаграждения, выплачиваемые обществом ИП Токтонову С.И., ИП Шраменко Ю.И., ИП Жмаевой Е.В., не были связаны с оплатой конкретного объема ежемесячно выполненных работ (услуг), что характерно для отношений, регулируемых гражданско-правовыми договорами. Напротив, указанные выплаты носили фиксированный, не зависящий от выполненного объема, и периодический (ежемесячный) характер.

Так, выплаты два раза в месяц Токтонову Сергею Иннокентьевичу, Шраменко Юрию Иосифовичу, Жмаевой Елене Викторовне вознаграждений подтверждаются платежными поручениями за 2010-2011 годы.

С учетом изложенного, коллегия считает, что оценив доказательства в совокупности и во взаимосвязи согласно статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договоры поручения в данном случае необходимо рассматривать как трудовые, поскольку физическим лицам поручалось выполнение работ по конкретной специальности и квалификации. Договоры имеют признаки трудового договора, предусмотренные ТК РФ, так как по ним работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, общество обязуется выплачивать работнику вознаграждение. Эти договоры заключены в пределах основной уставной деятельности общества, оплата труда по договорам гарантирована, отношения сторон носили длительный характер. Из договоров усматривается, что выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности работника предприятия.

Таким образом, совокупность установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что деятельность ООО "Токис-Хлеб" по привлечению своих работников, оформленных в качестве ИП, для выполнения своих прежних трудовых обязанностей осуществлялась с целью снижения размеров страховых взносов, подлежащих уплате в Пенсионный фонд. Сделки общества по договорам поручения со своими работниками, оформленными как ИП, не имеют деловой цели, и экономически не обоснованы, вышеназванные сотрудники фактически выполняли те же функции, которые ими выполнялись как физическими лицами - сотрудниками общества.

Доводам заявителя о том, что Приказы о назначении главного бухгалтера ООО "Токис-Хлеб" Жмаевой Е.В. и генерального директора ООО "Токис-Хлеб" Токтонова С.И. были отменены, судом первой инстанции дана надлежащая оценка и данные доводы правомерно отклонены, как необоснованные и неподтвержденные материалами дела.

Из изложенного выше коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения Пенсионного фонда от 26.10.2012 года N 30/71549 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьёй 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2013 года по делу N А51-32603/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Токис-Хлеб" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения от 19.03.2013 года N 24 государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова Г.М. Грачёв