Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 19АП-6593/12

г. Воронеж

23 апреля 2013 г.

А35-7629/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.04.2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ОАО "НИИЭлектроагрегат": Мариян В.Н., доверенность N 7-н от 05.07.2012 г., паспорт РФ,

от УФНС России по Курской области: Давиденко В.К., доверенность N 5 от 28.11.2012 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НИИЭлектроагрегат" (ОГРН 1044637024299) на определение Арбитражного суда Курской области от 09.10.2012 года по делу N А35-7629/2012 (судья Китаева Е.Г.) по заявлению Федеральной налоговой службы к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт электроагрегатов и передвижных электростанций с опытным производством" о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

13.06.2012 года ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт электроагрегатов и передвижных электростанций с опытным производством" (ОГРН 1044637024299, ИНН 4632045356, далее - ОАО "НИИЭлектроагрегат", должник) несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось наличие у ОАО "НИИЭлектроагрегат" задолженности по обязательным платежам в размере 722 124 руб. 34 коп., в том числе: 504 275 руб. 98 коп. - основной долг, 162 931 руб. 84 коп. - пени, 54 916 руб. 72 коп. - штраф, которая превышает 100 000 руб. и не погашена должником более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.10.2012 года заявление ФНС России признано обоснованным. В отношении ОАО "НИИЭлектроагрегат" введена процедура банкротства наблюдение. Требования ФНС России в размере 722 124 руб. 34 коп., в том числе: 504 275 руб. 98 коп. - основной долг, 162 931 руб. 84 коп. - пени, 54 916 руб. 72 коп. - штраф включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, из них из них: 162 931 руб. 84 коп. - пени, 54 916 руб. 72 коп. - штраф учтены в реестре отдельно. Временным управляющим ОАО "НИИЭлектроагрегат" утвержден Ерошкин Ю.В. с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб. за счет средств должника.

Не согласившись с данным определением, ОАО "НИИЭлектроагрегат" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от УФНС России по Курской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов: инкассовых поручений от 04.07.2011 года N 20890, от 13.09.2011 года N28966, от 21.12.2011 года N39680, N39681, от 29.05.2012 года N18761, N18762, деклараций по налогу на имущество организаций за 1-3 квартал 2011 года, выписки из лицевого счета с 01.01.2011 года по 01.03.2013 года по налогам на имущество организаций, на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, доверенности.

Через канцелярию суда от ОАО "НИИЭлектроагрегат" поступили пояснения (правовая позиция) к представленной уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год, пояснения (правовая позиция) к представленной уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, акта N 001/4/2013 от 25.03.2013 года представления деклараций на вычет уплаченных сумм налога на землю в 2007, 2008, 2009, 2010 годах, акта N002/4/2013 проверки наличия ГОЗ (государственного оборонного заказа, комплектации ГОЗ) в ОАО "НИИЭлектроагрегат" в 2007-2010 годах от 26.03.2013 года, дополнительных пояснений к представленным заявлениям о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2008-2010 годы. ОАО "НИИЭлектроагрегат" и отсутствии задолженности по оплате налога на имущество за 2011 год.

Суд апелляционной инстанции принял указанные ходатайства к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ОАО "НИИЭлектроагрегат" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель УФНС России по Курской области возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель ОАО "НИИЭлектроагрегат" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов: заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога и излишне уплаченных пеней за 2009 год, заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога и излишне уплаченных пеней за 2010 год, жалобы на решение ИФНС России по г.Курску, справки-пояснения, справки за 2007 год, справки за 2008 год, справки за 2009 год, справки за 2010 год, справки о наличии государственных контрактов (договоров) на выполнение работ по Гособоронзаказу в качестве соисполнителей в 2007 году, справки о наличии государственных контрактов (договоров) на выполнение работ по Гособоронзаказу в качестве соисполнителей в 2008 году, справки о наличии государственных контрактов (договоров) на выполнение работ по Гособоронзаказу в качестве соисполнителей в 2009 году, справки о наличии государственных контрактов (договоров) на выполнение работ по Гособоронзаказу в качестве соисполнителей в 2010 году, сведений о зданиях, строениях и сооружениях, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:29:1 01 054:0012, сведений о зданиях, строениях и сооружениях, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:29:1 01 054:0013, заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2007 год, пояснений к представленной уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год, расчета излишне исчисленного и подлежащего возврату земельного налога за 2009 год, расчета излишне исчисленного и подлежащего возврату земельного налога за 2010 год.

Суд апелляционной инстанции принял указанное ходатайство к рассмотрению.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 10 мин. 04.04.2013 года.

После перерыва в 14 час. 10 мин. 04.04.2013 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебное заседание явились те же представители.

Суд апелляционной инстанции вернулся к разрешению заявления о фальсификации доказательств. Представитель ОАО "НИИЭлектроагрегат" поддержал заявление о фальсификации доказательств, назначении экспертизы с целью проверки заявления о фальсификации.

Представитель УФНС России по Курской области возражал против удовлетворения заявления.

На основании пункта 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Суд разъяснил представителю ОАО "НИИЭлектроагрегат" уголовно-правовые последствия за клевету (статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) и за ложный донос (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации). Суд разъяснил представителю УФНС России по Курской области уголовно-правовые последствия за фальсификацию доказательств (статья 303 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Представитель УФНС России по Курской области возражал против исключения почтового отправления N 30500054021620 от 25.09.2012 года из числа доказательств.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что документы, содержащиеся в томе 2 арбитражного дела N А35-7629/2012 поступили в суд, в связи с чем были сформированы в данном томе. Почтовое отправление N 30500054021620 от 25.09.2012 года было вручено адресату, что подтверждается также с сайта почты России. Таким образом, отсутствуют основания для назначения экспертизы с целью проверки заявления о фальсификации.

Вернувшись к разрешению ранее заявленного представителем ОАО "НИИЭлектроагрегат" ходатайства о приобщении к материалам дела документов, суд апелляционной инстанции определил: ходатайство о приобщении к материалам дела заявления с приложением копии уведомления N 002 от 06.02.2013 года ОАО "НИИЭлектроагрегат", заявления представителя работников должника - Резниковой Н.М., копии паспорта Резниковой Н.М., копии трудовой книжки Резниковой Н.М., копии трудового договора N 34-к от 06.12.1973 года с Резниковой Н.М., копии заявления о приеме на работу Резниковой Н.М., протокола собрания трудового коллектива ОАО "НИИЭлектроагрегат" от 16.02.2012 года, копии почтовых квитанций удовлетворить, приобщить к материалам дела вышеуказанные документы.

В части приобщения к материалам дела копий лицензии серия ГТ N 0042048 от 07.12.2011 года, справки N001-ПрАСА N06-02/13-АСА-3 от 06.02.2013 года, заявления на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг N34/01 от 25.01.2006 года, уведомления о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг NЮР-0363/05 от 01.02.2006 года, приказа N5-П от 24.01.2006 года, отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, анкеты эмитента от 24.01.2006 года, решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, реквизитов и структурных подразделений Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации, Территориального Управления Росимущества по Курской области отказать, так как заявитель не обосновал, действуя разумно и добросовестно, невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В части приобщения к материалам дела извлечения из статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отказано в связи с отсутствием правовых оснований.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 час. 40 мин. 11.04.2013 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 15 час. 50 мин. 11.04.2013 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились те же представители.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от УФНС России по Курской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов в обоснование задолженности, платежных документов, решений, требований.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от ОАО "НИИЭлектроагрегат" поступило уведомление N 007-вс от 10.04.2013 года, информационное письмо N 1141, заявление N 001-свФНС.

Представитель ОАО "НИИЭлектроагрегат" представил суду вышеуказанные документы.

Представитель ОАО "НИИЭлектроагрегат" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела анализа N 007-вс-2 от 11.04.2013 года, информационного письма N 1141, дополнительных пояснений.

Суд апелляционной инстанции принял указанное ходатайство к рассмотрению.

Представитель ОАО "НИИЭлектроагрегат" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель УФНС России по Курской области полагался на усмотрение суда относительно данного ходатайства.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного заседания (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вернувшись к разрешению ранее заявленных ходатайств о приобщении к материалам дела документов, суд апелляционной инстанции определил: ходатайство УФНС России по Курской области о приобщении к материалам дела документов в обоснование задолженности, платежных документов, решений, требований удовлетворить, приобщить к материалам дела вышеуказанные документы, также удовлетворить ходатайство представителя ОАО "НИИЭлектроагрегат" о приобщении к материалам дела документов: уведомления N 007-вс от 10.04.2013 года, копии информационного письма N 1141, заявления N 001-свФНС, пояснения (правовая позиция) к представленной уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год, пояснения (правовая позиция) к представленной уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, акта N 001/4/2013 от 25.03.2013 года представления деклараций на вычет уплаченных сумм налога на землю в 2007, 2008, 2009, 2010 годах, дополнительных пояснений к представленным заявлениям о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2007-2010 годы ОАО "НИИЭлектроагрегат" и отсутствии задолженности по оплате налога на имущество за 2011 год, анализа N 007-вс-2 от 11.04.2013 года, информационного письма N 1141, приобщить к материалам дела вышеуказанные документы.

В части приобщения заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога и излишне уплаченных пеней за 2009 год, заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога и излишне уплаченных пеней за 2010 год, жалобы на решение ИФНС России по г. Курску, справки-пояснения, справки за 2007 год, справки за 2008 год, справки за 2009 год, справки за 2010 год, справки о наличии государственных контрактов (договоров) на выполнение работ по Гособоронзаказу в качестве соисполнителей в 2007 году, справки о наличии государственных контрактов (договоров) на выполнение работ по Гособоронзаказу в качестве соисполнителей в 2008 году, справки о наличии государственных контрактов (договоров) на выполнение работ по Гособоронзаказу в качестве соисполнителей в 2009 году, справки о наличии государственных контрактов (договоров) на выполнение работ по Гособоронзаказу в качестве соисполнителей в 2010 году, сведений о зданиях, строениях и сооружениях, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:29:1 01 054:0012, сведений о зданиях, строениях и сооружениях, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:29:1 01 054:0013, заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2007 год, пояснений к представленной уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год, расчета излишне исчисленного и подлежащего возврату земельного налога за 2009 год, расчета излишне исчисленного и подлежащего возврату земельного налога за 2010 год, акта N 002/4/2013 проверки наличия ГОЗ (государственного оборонного заказа, комплектации ГОЗ) в ОАО "НИИЭлектроагрегат" в 2007-2010 годах от 26.03.2013 года отказать, так как заявитель не обосновал невозможность, действуя добросовестно и разумно, их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым производство по апелляционной жалобе ОАО "НИИЭлектроагрегат" на определение Арбитражного суда Курской области от 09.10.2012 года по делу N А35-7629/2012 в части введения в отношении ОАО "НИИЭлектроагрегат" наблюдения прекратить. Определение Арбитражного суда Курской области от 09.10.2012 года по делу N А35-7629/2012 в части включения требования ФНС России в реестр требований кредиторов ОАО "НИИЭлектроагрегат" изменить. Включить требования ФНС России в реестр требований кредиторов ОАО "НИИЭлектроагрегат" в размере 504165 руб. 42 коп. основного долга, 73386 руб. 01 коп. пени, 55264 руб. 30 коп. штрафа, третьей очереди удовлетворения. Требования в размере 73386 руб. 01 коп. пени, 55264 руб. 30 коп. штрафа учитывать отдельно в реестре требований кредиторов и удовлетворить после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ОАО "НИИЭлектроагрегат" отказать. В остальной части определение Арбитражного суда Курской области от 09.10.2012 года по делу N А35-7629/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "НИИЭлектроагрегат" без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно материалам дела, обжалуемым определением Арбитражного суда Курской области от 09.10.2012 года в отношении ОАО "НИИЭлектроагрегат" введена процедура банкротства наблюдение.

В силу разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры.

При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения такой жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 05.04.2013 года (резолютивная часть объявлена 01.04.2013 года) процедура наблюдения в отношении ОАО "НИИЭлектроагрегат" завершена. ОАО "НИИЭлектроагрегат" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. На Ерошкина Ю.В. возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "НИИЭлектроагрегат" с выплатой вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств должника.

С учетом разъяснений, данных пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" производство по апелляционной жалобе ОАО "НИИЭлектроагрегат" на определение Арбитражного суда Курской области от 09.10.2012 года по делу N А35-7629/2012 в части введения в отношении ОАО "НИИЭлектроагрегат" процедуры наблюдения подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая обжалуемый судебный акт и признавая требования уполномоченного органа обоснованными, арбитражный суд первой инстанции исходи из того, что заявленные ФНС России требования подтверждены представленными в материалы дела копиями требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств, решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ссылаясь на положения норм статей 3, 6, 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов ОАО "НИИЭлектроагрегат" в состав третьей очереди требования ФНС России в размере 722 124 руб. 34 коп., в том числе: 504 275 руб. 98 коп. - основной долг, 162 931 руб. 84 коп. - пени, 54 916 руб. 72 коп. - штраф, из них из них: 162 931 руб. 84 коп. - пени, 54 916 руб. 72 коп. - штраф учтены в реестре отдельно.

Рассмотрев информацию, представленную Некоммерческим партнерством "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в отношении кандидатуры временного управляющего - Ерошкина Ю.В., арбитражный суд первой инстанции установил, что указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утвердил Ерошкина Ю.В. временным управляющим ОАО "НИИЭлектроагрегат" с вознаграждением в сумме 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет имущества должника (пункт 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемый судебный акт в части включения требования ФНС России в реестр требований кредиторов ОАО "НИИЭлектроагрегат" по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца второго пункта 3 статьи 6 и абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении тридцати дней с даты принятия налоговым (таможенным) органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается). По обязательным платежам, подлежащим взысканию в судебном порядке, право на обращение с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении тридцати дней с даты вступления в силу соответствующего решения суда.

Применяя указанные положения Закона и разрешая вопрос о принятии заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, судам необходимо учитывать следующее.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 29 Закона порядок подачи уполномоченным органом заявлений о признании должника банкротом в целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства устанавливается Правительством Российской Федерации. Поскольку право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, судам при проверке соблюдения данного порядка, а также срока, по истечении которого допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, надлежит в соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона 296-ФЗ руководствоваться нормами Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Порядок направления в банк поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, а также поручения налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет электронных денежных средств.

Взыскание налога за счет электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится путем направления в банк, в котором находятся электронные денежные средства, поручения налогового органа на перевод электронных денежных средств на счет налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банке.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится в последовательности, установленной пунктом 5 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае взыскания налога за счет имущества, не являющегося денежными средствами, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя обязанность по уплате налога считается исполненной с момента реализации имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя и погашения задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя за счет вырученных сумм.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора за счет имущества плательщика сбора - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на следующие доказательства:

требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 22751 от 17.05.2011 года на сумму 116 904 руб.;

решение о взыскании налогов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств N 15604 от 04.07.2011 года на сумму 115 744 руб.;

по данному требованию и решению сумма недоимки составила 115677 руб.

требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 41882 от 11.11.2011 года на сумму 116 685,35 руб.;

решение о взыскании налогов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств N 28495 от 21.12.2011 года на сумму 116 685,35 руб.;

по данному требованию и решению сумма недоимки составила 116366 руб.

требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 30575 от 11.08.2011 года на сумму 116 738,06 руб.;

решение о взыскании налогов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств N 20399 от 13.09.2011 года на сумму 116 738,06 руб.;

по данному требованию и решению сумма недоимки составила 116579 руб.

по вышеуказанным требованиям и решениям вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации N 169 от 13.01.2012 на сумму недоимки 348622 руб.

требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 15115 от 03.06.2011 года на сумму 400 руб.;

решение о взыскании налогов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств N 15074 от 04.07.2011 года на сумму 400 руб.;

по данному требованию и решению сумма штрафа составила 400 руб.

требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 18031 от 08.08.2011 года на сумму 3 085,69;

решение о взыскании налогов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств N 19813 от 07.09.2011 года на сумму 3085,69;

по данному требованию и решению сумма пени составила 3085,69 руб.

требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 8994 от 28.04.2012 года на сумму 1 135 740, 63;

решение о взыскании налогов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств N 16545 от 29.05.2012 года на сумму 969 696, 03 руб.;

по данному требованию и решению сумма недоимки составила 155543 руб. 42 коп., пени 70300 руб. 32 коп., штрафа 54864 руб. 30 коп.

по вышеуказанному требованию и решению вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации N 5963 от 15.06.2012 года.

Таким образом, требования Федеральной налоговой службы подлежащие включению в реестр требований кредиторов ОАО "НИИЭлектроагрегат" составят 504165 руб. 42 коп. основного долга, 73386 руб. 01 коп. пени, 55264 руб. 30 коп. штрафа, третьей очереди удовлетворения.

В реестр требований кредиторов ОАО "НИИЭлектроагрегат" в состав третьей очереди судом первой инстанции были включены требования ФНС России в размере 722 124 руб. 34 коп.., в том числе: 504 275 руб. 98 коп. - основной долг, 162 931 руб. 84 коп. - пени, 54 916 руб. 72 коп. - штраф, из них из них: 162 931 руб. 84 коп. - пени, 54 916 руб. 72 коп. - штраф учтены в реестре отдельно.

При включении в реестр судом первой инстанции допущена ошибка при сложении в сумме недоимки, а также ошибочно включена сумма пени по НДФЛ по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 8994 от 28.04.2012 года и соответственно по решению о взыскании налогов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств N 16545 от 29.05.2012 года, а также исходя из того, что сумма штрафа была заявлено в качестве пени по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 15115 от 03.06.2011 года и соответственно решению о взыскании налогов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств N 15074 от 04.07.2011 года.

В части включения пени по НДФЛ по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 8994 от 28.04.2012 года и соответственно решению о взыскании налогов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств N 16545 от 29.05.2012 года надлежит отказать.

Так, исходя из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее.

Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

С учетом указанных разъяснений, и исходя из того, что задолженность по НДФЛ вытекает из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом и не является платежом в смысле статьи 2 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает, что включенные арбитражным судом первой инстанции в реестр требований кредиторов ОАО "НИИЭлектроагрегат" пени по НДФЛ не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, так как должна взыскиваться с организации - налогового агента в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, вне зависимости от введения процедуры банкротства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим изменению, в реестр требований кредиторов должника подлежат включению требования ФНС России в размере 504165 руб. 42 коп. основного долга, 73386 руб. 01 коп. пени, 55264 руб. 30 коп. штрафа. Требования в размере 73386 руб. 01 коп. пени, 55264 руб. 30 коп. штрафа подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части требований ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ОАО "НИИЭлектроагрегат" следует отказать.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", положений пункта 3 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, положений статьей 46. 47, 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, не обжалования вышеуказанных решений налогового органа, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии задолженности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что требования и решения уполномоченного органа подписаны неуполномоченным лицом, подлежит отклонению как не основанная на материалах дела.

В части утверждения временным управляющим должника Ерошкина Юрия Владимировича с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб. за счет средств должника обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, ввиду следующего.

Согласно материалам дела, Некоммерческое партнерство "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представило в суд информацию о кандидатуре арбитражного управляющего Ерошкина Юрия Владимировича и о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции о соответствии кандидатуры Ерошкина Юрия Владимировича требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях утверждения его временным управляющим ОАО "НИИЭлектроагрегат".

Определением от 07.03.2013 года суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение дела и предлагал ОАО "НИИЭлектроагрегат", УФСБ России по Курской области представить информацию предусмотренную пунктом 2 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, какую-либо информацию, опровергающую соответствие Ерошкина Юрия Владимировича требованиям, установленным пунктом 1 статьи 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе данные содержащиеся в сообщении УФРС по Пензенской области (т.2 л.д.3), ОАО "НИИЭлектроагрегат", УФСБ России по Курской области в материалы дела не представили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение временного управляющего правомерно установлено судом первой инстанции в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не извещались Государственная корпорация "Ростехнологии", УФСБ по Курской области, представитель работников должника, ТУ Росимущества по Курской области, подлежат отклонению исходя из положений пункта 2 статьи 48, статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции информация о наличии у должника лицензии на проведение работ с использованием сведений составляющих государственную тайну, об избрании представителя работников должника не представлялась, а также учитывая разъяснения, данные в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и наличие установленных требований других кредиторов.

Довод о том, что ОАО "РТ-Проектные технологии" - управляющая компания не извещалась, подлежит отклонению, поскольку представитель должника участвовал в судебном заседании по доверенности подписанной генеральным директором управляющей организации (т.2 л.д.18)

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений вышеназванных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по апелляционной жалобе ОАО "НИИЭлектроагрегат" на определение Арбитражного суда Курской области от 09.10.2012 года по делу N А35-7629/2012 в части введения в отношении ОАО "НИИЭлектроагрегат" наблюдения прекратить. Определение Арбитражного суда Курской области от 09.10.2012 года по делу N А35-7629/2012 в части включения требования ФНС России в реестр требований кредиторов ОАО "НИИЭлектроагрегат" изменить. Включить требования ФНС России в реестр требований кредиторов ОАО "НИИЭлектроагрегат" в размере 504165 руб. 42 коп. основного долга, 73386 руб. 01 коп. пени, 55264 руб. 30 коп. штрафа, третьей очереди удовлетворения. Требования в размере 73386 руб. 01 коп. пени, 55264 руб. 30 коп. штрафа учитывать отдельно в реестре требований кредиторов и удовлетворить после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ОАО "НИИЭлектроагрегат" отказать. В остальной части определение Арбитражного суда Курской области от 09.10.2012 года по делу N А35-7629/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "НИИЭлектроагрегат" без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ОАО "НИИЭлектроагрегат" на определение Арбитражного суда Курской области от 09.10.2012 года по делу N А35-7629/2012 в части введения в отношении ОАО "НИИЭлектроагрегат" наблюдения прекратить.

Определение Арбитражного суда Курской области от 09.10.2012 года по делу N А35-7629/2012 в части включения требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов ОАО "НИИЭлектроагрегат" изменить.

Включить требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов ОАО "НИИЭлектроагрегат" в размере 504165 руб. 42 коп. основного долга, 73386 руб. 01 коп. пени, 55264 руб. 30 коп. штрафа, третьей очереди удовлетворения.

Требования в размере 73386 руб. 01 коп. пени, 55264 руб. 30 коп. штрафа учитывать отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении остальной части требования Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов ОАО "НИИЭлектроагрегат" отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Курской области от 09.10.2012 года по делу N А35-7629/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "НИИЭлектроагрегат" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова