Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 05АП-2159/13

г. Владивосток

29 апреля 2013 г.

Дело N А59-4296/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 23 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокугольмаш",

апелляционное производство N 05АП-2159/2013

на определение от 30.01.2013 года

судьи В.Г. Карташовой

по делу N А59-4296/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Взрывпром"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-4"

о признании несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного управляющего ООО "Сахалинуголь-4" Глик Вадима Евгеньевича о признании недействительным соглашения об отступном от 07.06.2011 на передачу жилого помещения, заключенного между должником и ООО "Востокугольмаш", и применении последствий недействительности сделки

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.06.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Глик Вадим Евгеньевич.

Конкурсный управляющий ООО "Сахалинуголь-4" Глик В.Е. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительной сделкой заключенное между ООО "Сахалинуголь-4" и ООО "Востокугольмаш" соглашение от 07.06.2011 об отступном и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 30.01.2013 соглашение об отступном от 07.06.2011, заключенное между ООО "Сахалинуголь-4" и ООО "Востоугольмаш" признано недействительным. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Востокугольмаш" в течение 10 дней после вступления определения в законную силу передать в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-4" квартиру двухкомнатную, общей площадью 51,1 кв. м., расположенную по адресу: г. Александровск-Сахалинский, ул. Луговая, д. 23, кв. 12, кадастровый номер 65:12:0000:64:405:001:000019720:0001 10012.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Востокугольмаш" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания соглашения об отступном недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указывает, что ему не было известно о неплатежеспособности или недостаточности имущества у должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Полагает, что в результате совершения оспариваемой сделки ответчику не было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.12.2008 ООО "Сахалинуголь-4" выдало простой вексель серии СУ4 N 01/08, по которому безусловно обязуется уплатить денежную сумму в размере 108 865 402,13 руб. непосредственно ООО "Бошняковский угольный разрез".

Срок оплаты - по предъявлении. Место платежа: 694420, г. Александровск-Сахалинский, ул. Аболтина, 9.

Согласно индоссаментам на векселе последним держателем векселя являлось ООО "Востокугольмаш", приобретшее его по договору купли-продажи от 01.03.2011 у предыдущего векселедержателя.

10.06.2011 ООО "Востокугольмаш" предъявило вексель к оплате векселедателю ООО "Сахалинуголь-4".

07.07.2011 между ООО "Востокугольмаш" и ООО "Сахалинуголь-4" заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым в целях частичного погашения вексельной задолженности, составляющей на момент заключения соглашения 89 124 847,13 руб., должник предоставляет кредитору отступное в виде передачи недвижимого имущества - квартиры двухкомнатной, общей площадью 51,1 кв. м., расположенной по адресу: г. Александровск-Сахалинский, ул. Луговая, д. 23, кв. 12, кадастровый номер 65:12:0000:64:405:001:000019720:0001 10012 (п. 1.2,1.3).

Согласно п. 2.1 соглашения должник (ООО "Сахалинуголь-4") передает кредитору (ООО "Востокугольмаш") в качестве отступного объект, указанный в п. 1.3 настоящего соглашения. Стоимость объекта согласована сторонами и составляет 750 000 руб. Стоимость подтверждена отчетом независимого оценщика от 03.07.2011 N 78.

С момента передачи объекта по настоящему соглашению обязательства должника, указанные в п. 1.2, перед кредитором, прекращаются частично на сумму 750 000 руб. (п. 2.2).

Пунктом 6.1 соглашения предусмотрено, что переход права собственности на объект подлежит государственной регистрации, действия по осуществлению которого совершают стороны совместно.

Передача объекта осуществлена по акту приема-передачи от 07.07.2011.

Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 11.01.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ.

24.10.2011 на основании заявления кредитора ООО "Взрывпром" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Сахалинуголь-4", определением суда от 21.11.2011 введена процедура наблюдения.

Действуя в пределах полномочий, предусмотренных статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Глик В.Е. в рамках дела о банкротстве обратился с указанными требованиями.

Согласно ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статьей 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Судом установлено, что оспариваемая сделка совершена в пределах шести месяцев до подачи заявления о признании общества банкротом.

Из материалов дела следует, что на момент ее совершения и до даты принятия заявления о банкротстве у должника имелись не исполненные обязательства перед другими кредиторами: ООО "Взрывпром" - 1 074 855,12 руб., ООО "РН-СахалинНИПИморнефть" - 714 788 руб., по страховым взносам в Пенсионный фонд России - 5 249 720,91 руб., ООО "Сахалинуголь-7" - 18 130 368,69 руб.

Требования кредиторов установлены вступившими в законную силу судебными актами.

Как правильно указал суд первой инстанции, об осведомленности ООО "Востокугольмаш" о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества свидетельствует сам факт заключения соглашения об отступном, а также представленное ответчиком письмо генерального директора ООО "Сахалдинуголь-4" об уведомлении 8 кредиторов о совершаемой сделке, в котором должник предлагает спорное имущество принять в качестве удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, ООО "Востокугольмаш" знало о наличии у должника других кредиторов, что позволило суду первой инстанции сделать правильный вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

То обстоятельство, что в письме указано об отсутствии у общества признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов не свидетельствует об отсутствии таковых, поскольку это утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Суд первой инстанции правильно указал, что предоставление должником отступного в виде передачи имущества во исполнение денежного обязательства также свидетельствует о недостаточности денежных средств, то есть о его неплатежеспособности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что соглашение об отступном от 22.06.2012 влечет предпочтительное удовлетворение требований ООО "Востокугольмаш", в связи с чем признал данную сделку недействительной.

Согласно пункта 4 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Если на момент включения требования кредитора по этому обязательству к должнику в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди не начались, расчеты по данному требованию осуществляются на равных условиях с требованиями кредиторов третьей очереди, заявленными до истечения двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Если на момент включения требования кредитора по этому обязательству к должнику в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов, завершились, расчеты по данному требованию осуществляются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Правила, предусмотренные настоящим пунктом, распространяются также на требование другой стороны сделки, признанной недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 настоящего Федерального закона, к должнику о возврате всего полученного должником по этой сделке имущества или возмещении его стоимости в деньгах.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ N 63 восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что последствием недействительности сделки является возвращение спорного имущества в конкурсную массу ООО "Сахалинуголь-4".

Восстановление право требования ООО "Востокугольмаш" к должнику может быть предъявлено к должнику после возврата имущества в конкурсную массу в порядке, установленном статьями 100,142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.01.2013 года по делу N А59-4296/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин