Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 03АП-2346/13

г. Красноярск

29 апреля 2013 г.

Дело N А33-2378/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Красноярского транспортного прокурора

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" марта 2013 года по делу N А33-2378/2013, принятое судьей Ивановой Е.А.,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Красноярский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Охранная фирма "АЛЬФА-ВЫМПЕЛ" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 22 марта 2013 года общество с ограниченной ответственностью Охранная фирма "АЛЬФА-ВЫМПЕЛ" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Красноярский транспортный прокурор обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, апелляционная жалоба на решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течении десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 22.03.2013, вступило в законную силу 05.04.2013. Апелляционная жалоба подана Красноярским транспортным прокурором 22.04.2013, что подтверждается информацией из системы "Мой Арбитр", то есть с пропуском 10-дневного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Красноярский транспортный прокурор обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства Красноярский транспортный прокурор указывает на получение решения 15.04.2013, указывает, что факт позднего получения подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии решения.

Вместе с тем из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 22.03.2013, отправлено сторонам 25.03.2013 (штамп Арбитражного суда Красноярского края) и получено Красноярским транспортным прокурором 26.03.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 66004966956834, а также информацией с сайта ФГУП "Почта России". При таких обстоятельствах проставление штампа входящей корреспонденции 15.04.2013 не может свидетельствовать о позднем получении решения.

Таким образом, у Красноярского транспортного прокурора было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы в установленный срок.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает приведенную причину пропуска срока неуважительной и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 1 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения (представлен только первый лист);

- в нарушение пункта 3 части 4 указанной статьи отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Красноярскому транспортному прокурору в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Красноярского транспортного прокурора возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Н.А. Морозова