Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 04АП-2476/12

г. Чита

11 апреля 2013 г.

Дело N А58-563/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Усть-Таттинского потребобщества Данилова Василия Трифоновича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2013 года по заявлению о признании решения собрания кредиторов от 27.12.2012 недействительным по делу N А58-563/2012 о признании несостоятельным (банкротом) Усть-Таттинского потребобщества (ОГРН 1021400849040 ИНН 1425002359, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), Таттинский улус, с. Булун, ул. К. Неустроева, 4), (суд первой инстанции: судья Исакова Н.Н.),

установил:

Усть-Таттинское потребобщество в порядке статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9.02.2012 Усть-Таттинское потребобщество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Данилов Василий Трифонович.

16.01.2013 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.12.2012 по второму вопросу: об отклонении предложения конкурсного управляющего об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства; по четвёртому вопросу: об обязании конкурсного управляющего составить анализ финансового состояния должника; по пятому вопросу: об обязании конкурсного управляющего составить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Усть-Таттинского потребобщества.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что при проведении конкурсного производства по упрощённой процедуре ликвидируемого должника мероприятия, связанные с проведением анализа финансового состояния должника и выявлением признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, по его мнению, осуществляются до принятия решения судом о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заявитель жалобы считает, что положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают обязанность конкурсного управляющего по проведению финансового анализа при проведении конкурсного производства по упрощённой процедуре. Следовательно, проведение финансового анализа при данной процедуре банкротства, является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего. Собрание кредиторов в данной ситуации превысило пределы своей компетенции, пытаясь понудить конкурсного управляющего выполнить ту обязанность, которая не предусмотрена положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 27.12.2012 состоялось собрание кредиторов Усть-Таттинского потребобщества.

Согласно протоколу N 1 от 27.12.2012 на собрание кредиторов присутствовал уполномоченный орган, обладающий правом голоса, с суммой требований 1 753 517,37 руб.

Единогласным решением утверждена повестка собрания по 5 вопросам:

1.Отчёт конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства Усть-Таттинского потребобщества.

2.О продлении срока проведения процедуры конкурсного производства.

3.Об обязании конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об оспаривании сделок должника по 8 случаям.

4.Об обязании конкурсного управляющего составить анализ финансово-экономической деятельности Усть-Таттинского потребобщества.

5.Об обязании конкурсного управляющего составить заключение об отсутствии (наличии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Усть-Таттинского потребобщества.

По второму вопросу принято решение: отклонить предложение конкурсного управляющего об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства Усть-Таттинского потребобщества.

По четвёртому вопросу принято решение: обязать конкурсного управляющего составить анализ финансово-экономической деятельности Усть-Таттинского потребобщества.

По пятому вопросу принято решение: обязать конкурсного управляющего составить заключение об отсутствии (наличии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Усть-Таттинского потребобщества.

Полагая, что принятые решения по второму, четвёртому и пятому вопросам повестки собрания кредиторов нарушают права и интересы других участвующих в деле лиц, конкурсный управляющий, ссылаясь на положения статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в суд с заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у конкурсного управляющего обязанности по проведению анализа финансового состояния должника и выявлению признаков преднамеренного банкротства суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Действительно, непосредственно в перечень обязанностей конкурсного управляющего указанные действия законодателем не включены. Однако согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности, принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и сообщений о преступлениях. Указанная норма носит общий характер и обязательна для всех арбитражных управляющих.

Следует также учитывать, что в данном случае в силу положений статьи 225 Закон о банкротстве процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления применяться не могли, в отношении должника сразу же было введено конкурсное производство. Следовательно, иной возможности исследовать поставленные уполномоченным органом вопросы, кроме как в рамках конкурсного производства, не имелось.

Кроме того, в силу положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решения, принятые собранием кредиторов, могут признаны недействительными только в случаях, если эти решения нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В данном случае спорные решения за пределы компетенции собрания кредиторов не выходят. Доказательств того, что данные решения причинили ущерб интересам лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве либо третьих лиц, в дело не представлено. Заявления конкурсного управляющего в данной части совершенно голословны и не мотивированы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего. Соответственно, определение, принятое судом первой инстанции, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2013 года по делу N А58-563/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

Л.В.Оширова К.Н.Даровских