Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 10АП-10961/12

г. Москва

25 апреля 2013 г.

Дело N А41-17494/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890) - Девина Т.С., представитель по доверенности б/н от 10.08.2011,

от заинтересованного лица (СПК "Сад на Оке", ИНН: 5077015104, ОГРН: 1035011800120) - Потеряев С.А., представитель по доверенности б/н от 04.12.2012,

от третьих лиц:

от Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового перерабатывающего потребительского кооператива "Армада Трейдинг" (ИНН: 5077022969, ОГРН: 1095077000127) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Сад на Оке" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2012 по делу N А41-17494/12, принятое судьей Федуловой Л.В.,

по заявлению ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к СПК "Сад на Оке" об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии третьих лиц - Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового перерабатывающего потребительского кооператива "Армада Трейдинг", ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области и Управления Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Московского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Сад на Оке" (далее - СПК "Сад на Оке", кооператив), об обращении взыскания соразмерно заявленным требованиям на недвижимое имущество, находящееся в собственности СПК "Сад на Оке" и являющееся предметом залога по Договору N 116318/0004-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 03.06.2011 (земельный участок с кадастровым номером 52:32:0070118:8, общей площадью 1 718 559 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе деревни Балково) в счет погашения задолженности заемщика Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового перерабатывающего потребительского кооператива "Армада Трейдинг" по кредитному договору N 116318/0004 от 03.06.2011 в общей сумме 12 808 574 руб. 53 коп.; об определении начальной продажной цены земельного участка с кадастровым номером 50:32:0070118:8 согласно статье 3 Договора N 116318/0004-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 03.06.2011, исходя из залоговой стоимости в размере 42 694 161 руб. 00 коп.; о реализации земельного участка с кадастровым номером 50:32:0070118:8 с публичных торгов; о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой перерабатывающий потребительский кооператив "Армада Трейдинг" (далее - СССППК "Армада Трейдинг"), ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области и Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2012 заявленные требования удовлетворены частично, а именно: суд обратил взыскание соразмерно заявленным требованиям на недвижимое имущество, находящееся в собственности СПК "Сад на Оке" об обращении взыскания на заложенное имущество и являющееся предметом залога по Договору N 116318/0004-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 03.06.2011 года в счет погашения задолженности заемщика СССППК "Армада Трейдинг" по кредитному договору N 116318/0004 от 03.06.2011 года в общей сумме 12 808 574 руб. 53 коп., а именно: на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе деревни Балково, общая площадь 1 718 559 кв.м, кадастровый номер 50:32:0070118:8; начальная продажная цена земельного участка с кадастровым номером 50:32:0070118:8 определена согласно статье 3 Договора N 116318/0004-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 03.06.2011, исходя из залоговой стоимости в размере 42 694 161 руб.; земельный участок с кадастровым номером 50:32:0070118:8 реализовать с публичных торгов; с СПК "Сад на Оке" в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Московского регионального филиала взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПК "Сад на Оке" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель СПК "Сад на Оке" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

СССППК "Армада Трейдинг", ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области и Управление Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Дело рассмотрено в порядке ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.06.2011 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Московского регионального филиала (кредитор) и СССППК "Армада Трейдинг" (заемщик) заключен кредитный договор N 116318/0004, согласно которому Кредитор взял на себя обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 15 000 000 руб., а Заемщик принял обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими в размере и сроки установленные данным договором (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) в соответствии с п. 1.4 договора составляет 10 % годовых.

Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита - 21.05.2012 включительно (п. 1.6 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставлен на приобретение семян, посадочного материала, средств защиты растений и минеральных органических удобрений для проведения сезонных работ.

Тогда же, 03.06.2011 во исполнение обязательств по кредитному договору N 116318/0004 от 03.06.2011, ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и СПК "Сад на Оке" (залогодатель) заключили договор N 116918/0004-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка, свободного от расположенных на нем объектов недвижимости с характеристиками: площадь 1 718 599 кв.м., местоположение (адрес): Московская область, Серпуховский район, в районе деревни Балково; с кадастровым номером 50:32:0070118:8; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства (п. 1.1 договора N 116918/0004-7.10 и п.п. 3 п. 6.2 договора N116318/0004 от 03.06.2011).

Предмет залога оценен сторонами в 42 694 161 руб. (п. 3.3 договора об ипотеке).

Пунктом 4.1 договора об ипотеке определено, что обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда.

Пунктом 2.1. Договора об ипотеке установлено, что ипотека обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Из представленных в материалы дела распоряжения об открытии ссудного счета заемщику от 30.06.2011 и банковского ордера от 30.06.2011 N 1638 на сумму 15 000 000 руб. следует, что ОАО "Россельхозбанк" были надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору.

Между тем, СССППК "Армада Трейдинг" обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы сторонами факт наличия задолженности не опровергнут.

Пунктом 4.5 кредитного договора установлено, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных кредитным договором в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии.

26.03.2012 банк направил в адрес СССППК "Армада Тейдинг" и залогодателю СПК "Сад на Оке" требования о досрочном возврате кредита исх.N 18-15-26/88 и N 63/18-11-26/89, соответственно.

Между тем, в добровольном порядке сумма задолженности погашена была, что послужило основанием для обращения ОАО "Россельхозбанк" в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, установив первоначальную продажную цену заложенного по договору ипотеки имущества исходя из его залоговой стоимости, установленной сторонами в договоре ипотеки в п.3.3.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части определения первоначальной продажной цены заложенного по договору ипотеки имущества по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии согласно пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 названного Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика. Наличие отчета оценщика препятствует суду самостоятельно определить начальную продажную цену заложенного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре.

Установление рыночной (реальной) стоимости имущества также имеет значение для определения соразмерности стоимости заложенного имущества с суммой кредитного долга.

Из текста апелляционной жалобы усматривается, что предметом обжалования решения суда первой инстанции явилось несогласие СПК "Сад на Оке" с начальной продажной ценой заложенного имущества, определенной судом на основании установленной сторонами стоимости заложенного имущества в п. 3.3 договора ипотеки - 42 694 161 руб.

В связи с наличием спора между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества, суд апелляционной инстанции определением от 07.03.2013 по настоящему делу по ходатайству СПК "Сад на Оке" назначил судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:32:0070118:8, расположенного: Московская область, Серпуховский район, в районе деревни Балково, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 718 559 кв.м., проведение которой было поручено специалисту-оценщику ООО "Агентство оценки и аудита" Макаровой Н.А.

В соответствии с экспертным заключением (отчет) ООО "Агентство оценки и аудита" N 03/03/13 от 12.03.2013, рыночная стоимость залогового объекта определена в сумме 147 451 000 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не воспользовался правами, предусмотренными АПК РФ и гарантирующими состязательность арбитражного процесса. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо возражений относительно ошибочности произведенного расчета рыночной стоимости земельного участка апелляционному суду не представлено.

Пунктом 4 статьи 54 Закона об ипотеке установлено, что в случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что начальная продажная цена предмета ипотеки составляет 117 960 800 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции в части определения продажной цены предмета ипотеки с принятием нового решения об определении начальной продажной цены земельного участка с кадастровым номером 50:32:0070118:8, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе деревни Балково, общей площадью 1 718 559 кв.м. в размере 117 960 800 руб. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ и п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, в порядке ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопрос о распределении судебных издержек по оплате услуг экспертного учреждения.

Из материалов дела следует, что на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда внесены денежные средства для экспертного учреждения ООО "Агентство оценки и аудита", перечисленные СПК "Сад на Оке" (Копыловым А.П.) в сумме 40 000 руб. по квитанции Сбербанка России от 06.03.2013.

В соответствии со ст.ст. 109, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата услуг экспертного учреждения производится в сумме 40 000 руб. согласно предъявленному счету N 240413-01 от 24.04.2013.

Исходя из изложенного, с учетом удовлетворения заявленных требований в указанной части, подлежат взысканию с ОАО "Россельхзбанк" в пользу СПК "Сад на Оке" 42 000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2012 года по делу N А41-17494/12 изменить в части определения начальной продажной цены земельного участка с кадастровым номером 50:32:0070118:8 согласно статье 3 договора N 116318/0004-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 03 июня 2011 года исходя из залоговой стоимости в размере 42 694 161 руб. 00 коп.

Определить начальную продажную цену земельного участка с кадастровым номером 50:32:0070118:8, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе деревни Балково, общей площадью 1 718 559 кв.м. в размере 117 960 800 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Сад на Оке" 42 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Перечислить с Депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда ООО "Агентство оценки и аудита" (119049, г. Москва, Ленинский пр., д. 4, стр. 1А; ИНН: 7706735560, КПП 770601001) на расчетный счет N 40702810700000034525, открытый в ВТБ24 (ЗАО) к/с 30101810100000000716 БИК 044525716, 40 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по делу N А41-17494/12.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко