Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 07АП-2302/13

г. Томск

23 апреля 2013 г.

Дело N А45-30104/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Журавлевой В. А., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Обь Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2013 по делу N А45-30104/2012 (судья Булахова Е. И.) по заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Обь Новосибирской области к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" (ИНН 5448100656, ОГРН 1025405624430), Новосибирская область, г. Обь, о взыскании 59 890,90 руб. финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Обь Новосибирской области (далее - УПФР в г. Обь Новосибирской области, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" (далее - ОАО "Авиакомпания "Сибирь", общество) финансовых санкций в сумме 59 890,90 руб. за представление недостоверных индивидуальных сведений о застрахованных лицах.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования Управления о взыскании с общества в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовых санкций в размере 51 544,42 руб. за представление недостоверных индивидуальных сведений о застрахованных лицах.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то обстоятельство, что в ходе проведения проверки были выявлены расхождения индивидуальных сведений с первичными документами: в индивидуальных сведениях на Фурсову Н.В., Аникину Е.В., Чистякову Т.Н., Хромову И.Е. и Борисову Е.В. код льготы на индивидуальный лицевой счет внесен необоснованно, а именно: в период работы в должности старшего бортпроводника указан код льготы особых условий труда, соответствующий Списку N 1, между тем, должность "старший бортовой проводник службы бортпроводников" Общероссийским классификатором не предусмотрена, в связи с чем, данные работники не пользуются правом на пенсионные льготы.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "Авиакомпания "Сибирь" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.02.2012 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) проведена проверка соответствия индивидуальных сведений о стаже на соответствующих видах работ первичным документам, послужившим основанием для заполнения индивидуальных сведений, представленных ОАО "Авиакомпания "Сибирь".

В ходе проверки установлены расхождения данных индивидуальных сведений с первичными документами.

По результатам проверки составлены акты проверки факта льготной работы N 12 от 24.02.2012, N 13 от 24.02.2012, N 32 от 24.05.2012, N 41 от 06.08.2012, N 44 от 06.08.2012, в которых для устранения выявленных несоответствий обществу предложено представить корректирующие формы индивидуальных сведений в двухнедельный срок с момента ознакомления с актом.

В связи с непредставлением в ОАО "Авиакомпания "Сибирь" корректирующих форм индивидуальных сведений по старшим бортпроводникам были составлены акты N 9 от 18.05.2012, N 14 от 18.06.2012, N 15 от 21.08.2012, N 16 от 21.08.2012 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Обь Новосибирской области вынесены решения N 9 от 13.06.2012, N 14 от 24.07.2012, N 15 от 18.09.2012, N 16 от 18.09.2012 о привлечении заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде взыскания штрафа в размере 33 579,19 руб., 1 894,13 руб., 5 733 руб., 18 684,58 руб. за представление недостоверных форм сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании решений N 9 от 13.06.2012, N 14 от 24.07.2012, N 15 от 18.09.2012, N 16 от 18.09.2012 обществу были соответственно выставлены и направлены требования N 9 от 05.07.2012, N 14 от 22.08.2012, N 15 от 15.10.2012, N 16 от 15.10.2012 об уплате финансовых санкций.

Требования должником в добровольном порядке в установленный срок в полном объеме исполнены не были, что послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в суд с заявлением о принудительном взыскании санкций в размере 59 890,90 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Управление не доказало обоснованность привлечения должника к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Установленный срок представления страхователем сведений о каждом работающем у него застрахованном лице один раз в год, но не позднее 1 марта.

В силу статей 8, 9, 15 Закона N 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на Управление.

Частью 6 статьи 215 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В рассматриваемом случае Управление в акте проверки, решениях, а также в апелляционной жалобе указывает, что в индивидуальных сведениях на Фурсову Н.В., Аникину Е.В., Чистякову Т.Н., Хромову И.Е. и Борисову Е.В. код льготы на индивидуальный лицевой счет внесен необоснованно, а именно: в периоды работы в должности старшего бортпроводника указан код льготы особых условий труда, соответствующий Списку N 1.

Суд первой инстанции, рассмотрев данные требования общества, пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "Авиакомпания "Сибирь" правомерно указывало в индивидуальных сведениях работников профессии "старший бортпроводник" код льготы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку профессия "старший бортпроводник" является производной от профессии "бортпроводник", которая, в свою очередь, дает право работникам на досрочное назначение трудовой пенсии.

Руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 1, пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, пункта 9 Разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", Постановления Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 367, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что поскольку профессия "старший бортпроводник", являясь производной от профессии "бортпроводник", дает право работникам на досрочное назначение трудовой пенсии, то общество правомерно указывало в индивидуальных сведениях работников профессии "старший бортпроводник" код льготы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный Фонд ссылается на то обстоятельство, что должность "Старший бортпроводник" в соответствии с Общесоюзным классификатором 186016 является должностью специалиста.

Между тем, апеллянтом не учтено, что Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 367 введен в действие Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, а действие Общесоюзного классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (186 016) отменено с 01.01.1996.

В соответствии с пунктом 9 Разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.

Согласно Фасету 7 "Производные профессии" Общероссийского классификатора ОК 016-94 производными являются профессии с наименованием "старший" и "помощник".

Таким образом, учитывая данные положения, а также статью 56 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997, судом апелляционной инстанции отклоняется довод Пенсионного Фонда о том, что в Общероссийском классификаторе 016-94 в отношении профессии "бортпроводник" указан только выпуск N 56 ЕТКС, а в выпуске N 53 ЕТКС, утвержденном постановлением Минтруда Российской Федерации от 13.04.2000 N 30, относительно профессии "бортовый проводник" сделана отметка "новая профессия".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о правомерности указания ОАО "Авиакомпания "Сибирь" в индивидуальных сведениях работников профессии "старший бортпроводник" кода льготы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии и об отсутствии в действиях общества вменяемого ему правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы, заявленные Управлением в суде первой инстанции, которые были предметом исследования и которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2013 по делу N А45-30104/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

В. А. Журавлева Л. Е. Ходырева