Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 01АП-2383/12

г. Владимир

23 апреля 2013 г.

Дело N А79-9944/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 23.04.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр" (ОГРН 1092130011027, ИНН 2130063622) Суразакова Вячеслава Эрнстовича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.02.2013 по делу N А79-9944/2011,

принятое судьей Николаевым Ю.П.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр" Суразакова Вячеслава Эрнстовича к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест-риэлти" к Комарову Владимиру Анатольевичу (г. Москва) о признании недействительным договора купли-продажи от 02.11.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Деловой центр" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтрест-риэлти" и применении последствий недействительности сделки по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офис-Стайл" к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой центр" о признании банкротом,

при участии: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр" Суразакова Вячеслава Эрнстовича - Игнатьева Елена Александровна (далее - Игнатьева Е.А.) по доверенности от 29.01.2013 сроком действия до 31.12.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест-риэлти" - Михайлова Елена Владимировна (далее - Михайлова Е.В.) по доверенности от 02.11.2012 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Конкурсный управляющий ООО "Деловой центр" Суразаков Вячеслав Эрнстович (далее по тексту - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 02.11.2010 между ООО "Деловой центр" и ООО "Стройтрест-риэлти", применении последствий недействительности данной сделки в виде возврата в собственность ООО "Деловой центр" 0,6953 доли в праве собственности на пожарное депо с административным зданием по адресу: г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, дом 5, применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении договора цессии от 02.11.2010 между ООО "Деловой центр" и Комаровым Владимиром Анатольевичем в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Определением от 21.05.2012 арбитражный суд производство по требованию Управляющего о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору цессии от 02.11.2010 между ООО "Стройтрест-риэлти" и Комаровым Владимиром Анатольевичем далее - Комаров В.А.) выделил в отдельное производство и производство по делу по данному требованию приостановил до вступления в законную силу судебного акта по требованию Управляющего о признании договора купли-продажи от 02.11.2010 и применении последствий недействительности указанного договора (том 1, л.д. 121-123).

Определением от 22.02.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

При принятии судебного акта суд руководствовался 153, 158, 160 и 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 32, пунктом 1 статьи 61.2, статьями 61.8, 61.9, пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и пришел к выводу, что доказательства совершения ООО "Деловой центр" сделки по договору от 02.11.2010 в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов не имеются, основания для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве отсутствуют.

Конкурсный управляющий не согласившись с судебным актом обжаловал его в апелляционном порядке. Полагает, что неправильно применены нормы материального права и выводы суда изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обращает внимание апелляционной инстанции на тот факт, что судом не приняты во внимание отчет ООО "БЕНИФИТ" и письмо ООО "Институт оценки и консалтинга".

Указывает, что должник совершил сделку по отчуждению имущества, в целях причинения вреда интересам кредиторов.

От представителя конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии письма МВД по Чувашской Республике от 15.04.2013 N 11.3/8-571, копии заключения эксперта.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест-риэлти" (ООО "Стройтрест-риэлти") возразил относительно удовлетворения заявленного ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований ввиду следующего.

ООО "Стройтрест-риэлти" представив отзыв на апелляционную жалобу, не согласилось с доводами, изложенными в ней, считает определение суда законным и обоснованным.

Представитель ООО "Стройтрест-риэлти" поддержал позицию доверителя, изложенную в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью "Офис-Стайл", Комаров Владимир Анатольевич в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Офис-Стайл" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр" банкротом.

Решением от 21.03.2012 арбитражный суд признал ООО "Деловой центр" банкротом, открыл в отношении указанного общества конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвердил Суразакова Вячеслава Эрнстовича.

Судом установлено, что 02.11.2010 между ООО "Деловой центр" и покупателем ООО "Стройтрест-риэлти" заключен договор купли-продажи.

В соответствии с данным договором продавец ООО "Деловой центр" продал покупателю ООО "Стройтрест-риэлти" 0,6953 доли в праве собственности на пожарное депо с административным зданием по адресу г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, дом N 5, общей площадью 1589 кв. метров.

В соответствии с указанным договором ООО "Стройтрест-риэлти" приняло на себя обязательство оплатить продавцу ООО "Деловой центр" плату за продаваемое имущество в размере 4 800 000 рублей, в том числе 4 500 000 рублей - до подписания договора, 3 000 00 рублей - в срок не позднее 12.11.2010

Государственная регистрация перехода права собственности на проданную долю от ООО "Деловой центр" к покупателю ООО "Стройтрест-риэлти" произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 13.11.2010, о чем свидетельствует соответствующая запись на договоре от 02.11.2010.14.

Обязательство по оплате 4 800 000 руб. по договору купли-продажи от 02.11.2010 покупателем ООО "Стройтрест-риэлти" исполнено полностью путем выдачи наличных денежных средств в размере 4 800 000 руб. новому кредитору Комарову Владимиру Анатольевичу, в том числе по расходному кассовому ордеру N 61 от 02.11.2010 - 4 500 000 рублей, по расходному кассовому ордеру N 62 от 09.11.2010 - 300 000 рублей.

Оплата за проданную долю в праве собственности произведена покупателем Комарову В.А. с учетом заключения между продавцом ООО "Деловой центр" и Комаровым Владимиром Анатольевичем договора цессии от 02.11.2010.

Право собственности продавца ООО "Деловой центр" на 0,6953 доли в праве собственности на пожарное депо с административным зданием было зарегистрировано 13.11.2009.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 02.11.2010 между ООО "Деловой центр" и ООО "Стройтрест-риэлти", применении последствий недействительности данной сделки в виде возврата в собственность ООО "Деловой центр" 0,6953 доли в праве собственности на пожарное депо с административным зданием по адресу: г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, дом 5, применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении договора цессии от 02.11.2010 между ООО "Деловой центр" и Комаровым Владимиром Анатольевичем в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Конкурсный управляющий полагая, что сделка по отчуждению имущества совершена с существенным превышением рыночной стоимости спорного имущества ООО "Деловой центр" над стоимостью полученного должником встречного исполнения обязательства в размере 4 800 000 руб., и заключена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, оспорил её в суде.

Требования конкурсного управляющего должника основаны на положениях пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве".

Определением от 21.05.2012 арбитражный суд производство по требованию Управляющего о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору цессии от 02.11.2010 между ООО "Стройтрест-риэлти" и Комаровым Владимиром Анатольевичем выделил в отдельное производство и производство по делу по данному требованию приостановил до вступления в законную силу судебного акта по требованию Управляющего о признании договора купли-продажи от 02.11.2010 и применении последствий недействительности указанного договора (том 1, л.д. 121-123).

Определением от 17.07.2012 суд назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту обществу с ограниченной ответственностью "Независимая оценка".

В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость спорного имущества ООО "Деловой центр" в виде 0,6953 доли в праве собственности на пожарное депо с административным зданием, отчужденной продавцом ООО "Деловой центр" покупателю ООО "Стройтрест-риэлти" на основании оспариваемого договора купли-продажи от 02.11.2010, по состоянию на дату заключения данного договора составляла 4 830 221 руб.

Определением от 05.12.2012 суд удовлетворил ходатайство Управляющего, назначил по делу повторную судебную экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт".

В соответствии с заключением эксперта, рыночная стоимость спорного имущества ООО "Деловой центр" в виде 0,6953 доли в праве собственности на пожарное депо с административным зданием, отчужденной продавцом ООО "Деловой центр" покупателю ООО "Стройтрест-риэлти" на основании оспариваемого договора купли-продажи от 02.11.2010, по состоянию на дату заключения данного договора составляла 5 256 200 руб.

Согласно отчету N 65/1-10/10 от 01.11.2010 оценщика ЗАО "Маклер" рыночная стоимость 0,6953 доли ООО "Деловой центр" в праве собственности на пожарное депо с административным зданием составляет 4 747 092 руб.

Суд, установив, что стоимость отчужденного имущества по оспариваемому договору равна рыночной стоимости, пришел к выводу, что основания для признания договора купли-продажи от 02.11.2010 недействительным отсутствуют.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьям 153, 158, 160 и 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка); неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частичности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или иного осуществленного им иного исполнения обязательства существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно статьям 61.8, 61.9, пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять в суд от имени должника иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, совершать иные действия, направленные на возврат имущества должника; заявление конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Судом первой инстанции установлено, что, оспариваемый управляющим договор заключен сторонами 02.11.2010 за один год до даты принятия арбитражным судом 02.11.2011 заявления кредитора ООО "Офис-Стайл" о признании ООО "Деловой центр" банкротом.

На основании оспариваемого договора от 01.11.2010 ООО "Деловой центр" продало покупателю ООО "Стройтрест-риэлти" 0,6953 доли в праве собственности на пожарное депо с административным зданием, а ООО "Стройтрест-риэлти" оплатило новому кредитору Комарову Владимиру Анатольевичу за это имущество денежные средства в размере 4 800 000 рублей.

Судом верно установлено, что на дату заключения договора купли-продажи от 02.11.2010 рыночная стоимость 0,6953 доли ООО "Деловой центр" в праве собственности на пожарное депо с административным зданием составляет 4 944 504 руб. 33 коп.

Покупатель ООО "Стройтрест-риэлти" оплатил плату за проданное ему долю новому кредитору Комарову В.А. 02 и 09 ноября 2010 года в полном размере 4 800 000 руб.

Данное исполнение покупателем обязательства по оплате проданной ему доли новому кредитору соответствует статьям 312, 382, 384, 389 и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, договору цессии от 02.11.2010, не противоречит иным нормам законов и договору купли-продажи от 02.11.2010.

Спорная сделка по договору купли-продажи от 02.11.2010 является возмездной, покупатель ООО "Стройтрест-риэлти" оплатил за проданное имущество полностью 4 800 000 руб., исполнение обязательства являлось равноценным.

Таким образом, обоснован вывод суда, что на основании договора от 02.11.2010 продавец ООО "Деловой центр" продал покупателю ООО "Стройтрест-риэлти" принадлежащую ему долю в праве собственности на недвижимое имущество по цене, равной ее рыночной стоимости, в связи с чем основания для признании договора купли-продажи от 02.11.2010 недействительным отсутствуют.

Как верно указал суд первой инстанции отчет N 2-022-13 от 14.02.2013 выполнен исполнителем ООО "БЕНИФИТ" на основании договора N 2-022-13 от 29.01.2013 на проведение консультационных услуг и носит консультационный характер, а сведения, содержащиеся в представленной конкурсным управляющим справке от 21.02.2012 ООО "Институт оценки и консалтинга" о размере рыночной стоимости спорной доли, носят предположительный характер.

Неисполнение новым кредитором Комаровым Владимиром Анатольевичем обязательства перед ООО "Деловой центр" о расчете за уступленное право требования до 01.11.2011 не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи от 02.11.2010 между продавцом и покупателем; оно является основанием для предъявления цедентом ООО "Деловой центр" к новому кредитору Комарову В.А. иска о взыскании задолженности.

На основании изложенного доказательств совершения ООО "Деловой центр" сделки по договору от 02.11.2010 в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования управляющего о признании договора купли-продажи от 02.11.2010 недействительным, применении последствий недействительности данного договора в виде возврата в собственность ООО "Деловой центр" 0,6953 доли в праве собственности на пожарное депо с административным зданием и применении последствий недействительности сделки.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, проверены и отклоняются судом как необоснованные и не опровергающие законность принятого судебного акта.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.02.2013 по делу N А79-9944/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр" (ОГРН 1092130011027, ИНН 2130063622) Суразакова Вячеслава Эрнстовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова Т.А. Захарова