Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 01АП-1645/13

24 апреля 2013 г.

А79-11049/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

при участии представителей сторон:

от истца - Выгловская В.А.по доверенности от 01.04.2013 (сроком на 1 год),

от ответчика (ФГБУ"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике-Чувашии) - Егоров С.Ф.по доверенности от 21.01.2013 (сроком на 1 год),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу образовательной автономной некоммерческой организации "Средний профессиональный колледж "Академия", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2013 по делу N А79-11049/2012, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску образовательной автономной некоммерческой организации "Средний профессиональный колледж "Академия",

к 1) Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике-Чувашии, 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) администрации города Чебоксары Чувашской Республики, 2) Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, 3) федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ",

о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка и обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

образовательная автономная некоммерческая организация "Средний профессиональный колледж "Академия" (далее - ОАНО "СПК "Академия", истец) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к 1) Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике-Чувашии, (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии") 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о:

- признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 21:01:01 01 07:0088, общей площадью 9080 кв. м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Эльгера, д. 32 "а", в размере 68 985 935,6 руб., в виде удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 7597,57 руб. за 1 кв. м.;

- установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 26 134 000 руб.;

- обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике-Чувашии внести соответствующие изменения.

Исковые требования основаны на статьях 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) администрация города Чебоксары Чувашской Республики, 2) Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, 3) федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", являющееся правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля".

Решением от 05.02.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАНО "СПК "Академия" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что исправление технических ошибок либо ошибок в сведениях, содержащихся в документах, представлявшихся для кадастрового учета, не создает новых сведений об объекте недвижимости, а направлено на исправление недостоверных сведений, в связи с чем данное исправление не влечет изменения даты регистрации объекта в документах кадастрового учета и вносится обратным числом на текущую дату, в том числе по решению суда.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтено, что требования истца направлены на восстановление нарушенного права, что прямо предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик (ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии") в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица и ответчик (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике) - в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике представило в материалы дела отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" представило в материалы дела ходатайство о рассмотрении жалобы без своего представителя, а также указало, что оставляет рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ОАНО "СПО "Академия" являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:01 01 07:0088, площадью 9080 кв. м по ул. Эльгера, 32 "А", г.Чебоксары, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2004 N 21-01/01-10/2004-87.

Удельный показатель кадастровой стоимости находящегося в собственности истца земельного участка утвержден постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 03.03.2003 N 45 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Чувашской Республики" и составлял 4398, 91 руб. кв.м.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 N 12 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики" (далее - постановление N12 от 23.01.2008) утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Чувашской Республики. Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 03.03.2003 N 45 признано утратившим силу с 31.12.2007.

Согласно кадастровой выписке от 09.06.2011 N 21/301/11-51615 удельный показатель кадастровой стоимости указанного земельного участка составляет 7597,57 руб./ кв.м, при этом кадастровая стоимость земельного участка составляет 68 985 935, 6 руб.

Согласно отчету независимого оценщика - ООО "ЭКСПЕРТ-профит" от 12.09.2012 N 154/09-12-0 рыночная стоимость спорного земельного участка истца по состоянию на 26.01.2011 составляет 26 134 000 руб.

Истец, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов, как собственника земельного участка и, соответственно, плательщика земельного налога, значительным превышением кадастровой стоимости земельного участка над рыночной, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденному Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие недостоверность результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 21:01:01 01 07:0088, общей площадью 9080 кв. м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Эльгера, д. 32 "а", в размере 68 985 935,6 руб., в виде удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 7597,57 руб. за 1 кв. м., утвержденные постановлением N 12 от 23.01.2008.

Представленный истцом отчет независимого оценщика - ООО "ЭКСПЕРТ-профит" от 12.09.2012 N 154/09-12-0, которым определена рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 26.01.2011, не подтверждает недостоверность результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 21:01:01 01 07:0088 (установленной на 01.01.2008).

Доказательства, на основании которых возможно сделать вывод о наличии какой-либо кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета по земельному участку с кадастровым номером 21:01:01 01 07:0088, в материалах дела также отсутствуют.

Требование об исправлении кадастровой ошибки истцом в 1 инстанции не заявлялось, соответственно, предметом спора указанные обстоятельства не являлись.

Заявление новых требований, уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в суде апелляционной инстанции процессуальным законодательством не предусмотрено (часть 3 статьи 257 АПК РФ), в связи с чем доводы жалобы, касающиеся необходимости исправления ошибок в сведениях кадастрового учета и неисследованности судом этих обстоятельств, апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

Возможность установления кадастровой стоимости земельного участка в виде его рыночной стоимости без необходимости оспаривания кадастровой стоимости разъяснена в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010.

Вместе с тем, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Между тем, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:01 01 07:0088, как объект недвижимости, прекратил свое существование с 30.08.2011 в результате разделения и образования двух земельных участков с кадастровыми номерами 21:01: 010107:248 и 21:01: 010107:249, право собственности на которые также принадлежит истцу.

Согласно пункту 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

Частью 2 статьи 25 Закона о кадастре установлено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований со ссылкой на невозможность внесения сведений об установленной судебным актом рыночной стоимости, поскольку спорный земельный участок как объект недвижимости прекратил свое существование.

Кроме того, рыночная стоимость земельного участка определяется на дату, на которую проводилась государственная кадастровая оценка. В настоящем споре это 01.01.2008 года. Следовательно, судом правомерно отклонен отчет о рыночной стоимости, поскольку она определена на иную дату.

Возражения подателя жалобы относительно необоснованности изложенных выводов суда первой инстанции и неправильном неприменении норм материального права подлежат отклонению в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2013 по делу N А79-11049/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу образовательной автономной некоммерческой организации "Средний профессиональный колледж "Академия", г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Логинова