Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2007 г. N 06АП-572/07

г. Хабаровск

23 октября 2007 г.

А73-8286/2007

Резолютивная часть постановления от 17 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Песковой Т.Д., Карасева В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой О.Н.

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы: не явился;

от административного органа: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа"

на решение от 27 августа 2007 года

по делу N А73-8286/2007-90АП

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Калашников А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа"

о признании недействительным постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по хабаровскому краю от 17.07.2007 N 195

Общество с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" (далее ООО "ВиНиКаДа", общество) обратилось с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее Межрайонная ИФНС N 6 по Хабаровскому краю, налоговый орган) от 17.07.2007 N 195, которым оно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены. В обоснование жалобы указывает на неподведомственность арбитражному суду дел о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель жалобы и налоговый орган не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 16 Федерального Закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального Закона без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 10.2 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Так же, в соответствии с п. 139 раздела "XIX. Особенности продажи алкогольной продукции" "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. П. 138, 11, 12 Правил продавец обязан своевременно и в наглядной форме довести до покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, которая должна содержать обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии, товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя с указанием его адреса и телефона.

Между тем, как следует из материалов дела, по результатам проведенной 02.07.2007 Межрайонной ИФНС N 6 по Хабаровскому краю проверки установлено отсутствие при продаже в закусочной "9 граммов" ООО "ВиНиКаДа" водки особой "Союз-Ватикан на березовых бруньках" (1 бутылка) и водки "Царская" (1 бутылка) товаротранспортной накладной, справки к товаротранспортной накладной, удостоверения о качестве и сертификата соответствия, которые были представлены обществом в налоговый орган лишь 04.07.2007.

Отсутствие перечисленных документов в момент продажи подтверждается материалами проверки и не отрицается обществом. Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано ООО "ВиНиКаДа" в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ арбитражным судам неподведомственны, не имеют отношения к существу спора, поскольку арбитражным судом рассматривается дело не о привлечении его к административной ответственности, а об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа, в рамках главы 24 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Хабаровского края от 27 августа 2007 года по делу N А73-8286/2007-90АП оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Пескова В.Ф. Карасев