Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 06АП-437/13

г. Хабаровск

05 апреля 2013 г.

А37-2905/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.,

при участии в заседании:

от МУП "СМПП ЖКХ и Э": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ООО "Жилищная управляющая компания "Синегорье": Бельды С.А., представитель по доверенности от 01.12.2012 N 12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики"

на решение от 23.11.2012

по делу N А37-2905/2012

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Астаховой Е.А.

по иску Муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания "Синегорье"

о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" (ОГРН 1054900295010) (далее - МУП "СМПП ЖКХ и Э") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания "СИНЕГОРЬЕ" (ОГРН 1084912000370) (далее - ООО "ЖУК "СИНЕГОРЬЕ") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения в редакции проекта договора от 01.01.2012 N 1-КР, представленного истцом.

Требования мотивированы абзацем 2 пункта 1 статьи 421, статьей 426, пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 23.11.2012 на ООО "Жилищная управляющая компания "Синегорье" возложена обязанность заключить с МУП "СМПП ЖКХ и Э" договор поставки коммунальных ресурсов от 01.01.2012 N 1КР, в редакции проекта договора, представленного истцом, за исключением пунктов 1.1, 5.2, 3.1.1, 7.2.2, 7.2.5, 9.1, 9.3 (пункт 9.2, с учетом изменения нумерации пунктов по причине исключения пункта 9.2), раздела 2 договора, Приложения N 1, Приложения N 3, Приложения N 5 к договору, изложенных в редакции, установленной судом, при этом судом исключены пункты 2.2.1, 9.2, 7.2.4 договора в редакции истца.

Не согласившись с судебным актом, МУП "СМПП ЖКХ и Э", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части определения границ эксплуатационной ответственности (Приложение N 1 к договору ресурсоснабжения).

В обоснование жалобы указано на несоответствие пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, статьям 13-14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункту 4 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Заявитель полагает, что суд первой инстанции при определении границ эксплуатационной ответственности без учета норм Жилищного кодекса РФ, Закона "О теплоснабжении", Закона "О водоснабжении и водоотведении", неправомерно возложил на истца обязательства по содержанию внутридомовых сетей, в случае, если общедомовой прибор учета будет установлен не на границе балансовой принадлежности.

В обоснование изложенной позиции ссылается на судебную практику (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2012 по делу N А82-3303/2011).

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оспариваемый судебный акт без изменения.

МУП "СМПП ЖКХ и Э", извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание явилось, своего представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖУК "СИНЕГОРЬЕ" на основании договоров от 01.08.2010 осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: п. Синегорье, ул. Энергетиков дома 1, 1а, 2, 2а, 3, За, 4, 4а и 6а, ул. Первая дом 2, ул. 2-й квартал дома 2 и 3, ул. О. Когодовского дома 10, 29, 31, 33 и 35, ул. Победы дома 1, 3, 7 и 9, ул. Восточная дома 7 и 9 (т. 1 л.д.л.д.58-107).

МУП "СМПП ЖКХ и Э", являясь ресурсоснабжающей организацией неоднократно обращалось к ООО "ЖУК "Синегорье" с предложением заключить договор поставки коммунальных ресурсов N 1-КР, направляя проекты договора ответчику для подписания (т.1 л.д.л.д.24-33).

Не подписание проекта договора ответчиком явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Поскольку заявителем обжалуется решение суда в части определения границ эксплуатационной ответственности (Приложение N 1 к договору ресурсоснабжения), иные условия договора, сторонами не оспорены, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится).

Согласно пункту 3 статьи 426, статье 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор по заключению договора поставки коммунальных ресурсов для оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах (коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, канализации стоков, а также обеспечение общедомовыми нуждами), в котором МУП "СМПП ЖКХ и Э" является ресурсоснабжающей организацией, а ООО "ЖУК "Синегорье" - исполнителем коммунальных услуг.

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 утверждены "Правила, обязательные для договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), вступившие в действие с 29.02.2012 (далее - Правила N 124).

Указанные Правила наделяют ресурсоснабжающую организацию правом направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения и правом обращения в суд с иском о понуждении исполнителя коммунальных услуг к заключению такого договора (пункты 10, 11 Правил N 124).

При этом, согласно пункту 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При таких обстоятельствах, заключение договора с ресурсоснабжающей организацией МУП "СМПП ЖКХ и Э" является для ответчика обязательным в силу части 12 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 31.01.2012 N 11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, разногласия сторон возникли по поводу разграничения балансовой принадлежности сетей и установления границы эксплуатационной ответственности сторон - Приложение N 1 к договору.

Установление в договоре энергоснабжения, границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации за содержание тепловых сетей.

Согласно разделу "Термины и определения" Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, граница балансовой принадлежности тепловых сетей - это линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.

"Граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон (пункт 3 раздела 1 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 21.04.2000 N 92).

Подпункт 3 пункта 4 статьи 17 Федерального закона "О теплоснабжении" обязательным условием договора энергоснабжения устанавливает условие об ответственности ресурсоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, определяемая границей балансовой принадлежности и фиксируемая в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (приложениях к такому договору)

Так, решением суда первой инстанции пункт 1.1 договора от 01.01.2012 N 1-КР изложен в следующей редакции "Управляющая компания поручает, а Ресурсоснабжающая организация принимает на себя обязательства по поставке коммунальных ресурсов до границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности), установленной в Приложении N 1, многоквартирных жилых домов поселка Синегорье, находящихся в управлении Управляющей компании (именуемых в дальнейшем - Объекты ресурсоснабжения), расположенных по адресам: ул. Первая дом 2, ул. 2-й квартал дома 2 и 3, ул. О. Когодовского дома 10, 29, 31, 33 и 35, ул. Победы дома 1, 3, 7 и 9, ул. Энергетиков дома 1, 1а, 2, 2а, 3, За, 4, 4а и 6а, ул. Восточная дома 7 и 9, в объемах, достаточных для оказания собственникам и нанимателям жилых помещений (далее именуемым - Потребители) в поименованных домах, коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, канализации стоков, а также для обеспечения общедомовых нужд".

Истец, обращаясь с настоящим иском, просил изложить указанный пункт в иной редакции: "Управляющая компания поручает, а Ресурсоснабжающая организация принимает на себя обязательства по поставке коммунальных ресурсов к внешней границе 25 многоквартирных жилых домов поселка Синегорье, находящихся в управлении Управляющей компании (именуемых в дальнейшем - Объекты ресурсоснабжения)_", то есть, по мнению истца, границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности должны совпадать, которой является внешняя граница стен жилых домов.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение N 1 к договору N 1-КР от 01.01.2012) изложен судом первой инстанции в следующей редакции: "Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".

Принимая решение об изложении пункта 1.1 договора и Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в указанных редакциях, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из предоставленных полномочий, Правительством Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 7 указанных Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Учитывая указанные правовые нормы, обстоятельства спора, отсутствие соглашения сторон о границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная граница должна определяться в соответствии с пунктом 8 Правил N 491, изложив редакцию пункта 1.1 договора и Приложения N 1 к договору в соответствующей редакции.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о принятии решения судом первой инстанции без учета положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона "О теплоснабжении" судом отклоняется.

Правила N 491 приняты Правительством Российской Федерации в пределах полномочий, во исполнение требований статьи 39 Жилищного кодекса. В этой связи ссылка заявителя жалобы на несоответствие пункта 8 указанных Правил федеральным законам и Жилищному кодексу судом отклоняется.

Довод апелляционной жалобы о возложении на истца обязанности по содержанию внутридомовых сетей, в случае, если ОПУ будут установлены не на границе балансовой принадлежности, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании закона, поскольку обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, действующим законодательством возложена на собственников такого дома.

Иные условия договора, принятые судом первой инстанции, сторонами не оспариваются.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения в обжалуемой части и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 23.11.2012 по делу N А37-2905/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев