Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 17АП-1906/11

г. Пермь

28 февраля 2011 г.

Дело N А60-48488/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (Инспекции по Сысертскому району Свердловской области) на вынесенное в рамках дела N А60-48488/2009 о признании банкротом ООО "Ключевский мраморно-гранитный завод" определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2010 года о результатах рассмотрения заявления Кириковой А.А. о взыскании с должника оплаты услуг лица, привлеченного временным управляющим для обеспечения своей деятельности,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2010 заявление Кириковой А.А. о взыскании с должника 100 000 руб. в оплату услуг лица, привлеченного временным управляющим для обеспечения своей деятельности, удовлетворено частично: с должника в пользу Кириковой А.А. взыскано 80.000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" такое определение может быть обжаловано.

На определение от 30.12.2010 Федеральная налоговая служба (Инспекция по Сысертскому району Свердловской области, далее - Уполномоченный орган) подала апелляционную жалобу (вх. N 1906/2011(1)-ГК), которая направлена в апелляционный суд 08.02.2011, что подтверждается оттиском штемпеля почтовой организации на конверте.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Соответственно, для обжалования определения от 30.12.2010 установлен 10-дневный срок на обжалование в апелляционном порядке.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 30.12.2010 истек 21.01.2011. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на то, что копия обжалуемого определения направлена в адрес Уполномоченного органа 11.01.2011 и фактически им получена 19.01.2011, что, по мнению уполномоченного органа, явилось причиной пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение от 30.12.2010.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов предусмотрен статьей 122 АПК РФ.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 АПК РФ).

Из текста ходатайства следует, что копия обжалуемого определения от 30.12.2010 направлена в адрес уполномоченного органа 11.01.2011, то есть в установленный законом срок.

Как указывает заявитель, копия определения от 30.12.2010 фактически получена Уполномоченным органом 19.01.2011.

Однако апелляционная жалоба направлена в суд только 08.02.2011, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте. Следовательно, с момента получения обжалуемого определения и до направления апелляционной жалобы в апелляционный суд прошло более чем 10 рабочих дней.

В этой связи следует признать, что установленный законом срок на апелляционное обжалование определения от 30.12.2010 пропущен Уполномоченным органом вне связи с той причиной, которая указана в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

Между тем, заявителю должно быть известно о том, что законодателем установлен сокращенный срок (10 дней) для обжалования вышеуказанного определения. Данное обстоятельство должно было быть учтено заявителем при организации работы по составлению и отправке апелляционной жалобы.

Поэтому причины допущенного заявителем жалобы пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не могут быть признаны уважительными, т.к. у заявителя имелось достаточно времени для своевременного оформления и направления апелляционной жалобы в арбитражный суд.

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Федеральной налоговой службе (Инспекции по Сысертскому району Свердловской области).

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

В.А.Романов