Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 15АП-1615/13

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2013 г.

дело N А53-31515/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца: Шамарина З.Г. - представитель по доверенности от 28.11.2012 г.,

от ответчика: явку представителя не обеспечена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КУБЭКО",

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.12.2012 г. по делу А53-31515/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Терминал" (ИНН 6164247368,ОГРН 1066164087483)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "КУБЭКО"(ИНН 2311072629,ОГРН 1032306445764)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое судьей Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансТерминал" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью "КУБЭКО" о взыскании 7 657 910 рублей 00 копеек задолженности, 725 997 рублей 7 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2011 г. по 20.10.2012 г.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением покупателем- ООО "КУБЭКО" обязанностей по договору поставки нефтепродуктов N 10 от 17.06.2011 г. об оплате полученной нефти.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 декабря 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С апелляционной жалобой обратилось ООО "КУБЭКО", указав следующие доводы:

-общество не было уведомлено о времени и дате рассмотрения дела в Арбитражном суде Краснодарского края;

-истцом представлен неполный пакет документов, доказательств исполнения истцом условий договора и дополнительных соглашений в части поставки нефти не представлено.Заявитель жалобы просит решение отменить, в иске отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ТрансТерминал" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

В настоящее судебное заседание представитель истца представил мировое соглашение и ходатайствовал о его утверждении судом.

Также, через представителя истца представлено ходатайство ООО "КУБЭКО" о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствии представителя ответчика.

Письменный текст мирового соглашения подписан генеральным директором ООО "КУБЭКО" и директором ООО "ТрансТерминал".

В силу статей 49, 139 названного Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, и арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора.

В силу статей 49, 139 названного Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

По форме и содержанию представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, препятствующих его утверждению, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, мировое соглашение, заключенное между ООО "КУБЭКО" и ООО "ТрансТерминал" подлежит утверждению судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По условиям мирового соглашения ответчик в срок до 15.04.2013 г. обязался уплатить истцу 64 919,54 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить пункты мирового соглашения о распределение судебных расходов по государственной пошлине, изложив их в следующей редакции: "Ответчик в срок до 15.04.2013 г. уплачивает истцу 32 459,77 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска. Расходы по оплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением спора в суде первой инстанции относятся на ответчика в размере 50% от суммы, уплаченной при подаче искового заявления".

В соответствии с п.п.3 п.7 ст.141 АПК РФ истцу из федерального бюджета РФ возвращается половина уплаченной им госпошлины - 32 459,77 руб.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2012 г. по делу N А53-31515/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "КУБЭКО" и ООО "ТрансТерминал" по делу N А53-31515/2012 на следующих условиях:

Арбитражным судом Ростовской области 21.12.2012 г. было вынесено решение по делу N А53-31515/2012 по иску ООО "ТрансТерминал" (ИНН 6164247368, ОГРН 1066164087483) к ООО "КУБЭКО" (ИНН 2311072629, ОГРН 1032306445764), которым заявленные исковые требования были удовлетворены и с ответчика в пользу истца взыскано 7 657 910 руб. задолженности, 725997 руб. процентов за пользование денежными средствами, а также 64 919, 54 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

С целью урегулирования возникшего спора стороны пришли к следующему соглашению.

Ответчик по делу ООО "КУБЭКО" (ИНН 2311072629, ОГРН 1032306445764) признает в полном объеме заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца ООО "ТрансТерминал" (ИНН 6164247368, ОГРН 1066164087483) задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 10 от 17.06.2011 г. и дополнительных соглашений к нему N 1 от 17.06.2011 г., N 2 от 04.08.2011 г. в размере 7 657 910 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 725 997 руб. 07 коп., в общей сумме 8 383 907, 07 руб., взысканных с него решением суда от 21.12.2012 года по настоящему делу.

Стороны договорились, что оплата взысканной задолженности (8 383 907,07 руб.) будет производиться ответчиком в течение календарного года равными частями в следующем порядке:

в срок до 01.05.2013 - 700 000 руб.;

в срок до 01.06.2013 - 700 000 руб.;

в срок до 01.07.2013 - 700 000 руб.;

в срок до 01.08.2013 - 700 000 руб.;

в срок до 01.09.2013 - 700 000 руб.;

в срок до 01.10.2013 - 700 000 руб.;

в срок до 01.11.2013 - 700 000 руб.;

в срок до 01.12.2013 - 700 000 руб.;

в срок до 01.01.2014 - 700 000 руб.;

в срок до 01.02.2014 - 700 000 руб.;

в срок до 01.03.2014 - 700 000 руб.;

в срок до 01.04.2014 - 700 000 руб.;

В случае неоплаты в определенный условиями настоящего мирового соглашения срок одного из платежей, истец имеет право на единовременный возврат всей оставшейся неоплаченной суммы долга.

Ответчик в срок до 15.04.2013 г. уплачивает истцу 32 459,77 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

Расходы по оплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением спора в суде первой инстанции относятся на ответчика в размере 50% от суммы, уплаченной при подаче искового заявления.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

В соответствии со ст.ст. 138, 139, 141, 143, 150 АПК РФ, стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные положениями ч. 3 ст. 151 ЛПК РФ сторонам известны.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транс Терминал" (ИНН 6164247368,ОГРН 1066164087483) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 459,77 руб., уплаченную за подачу иска по платежному поручению N 193 от 16.10.2012 г.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КУБЭКО" (ИНН 2311072629,ОГРН 1032306445764) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000(одна тысяча) руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку -ордеру от 18.01.2013 г., сертификат чека 17500602.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов