Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 13АП-980/13

г. Санкт-Петербург

28 марта 2013 г.

Дело N А26-844/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Лариной Т.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-980/2013) Жеребцова В.А. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2012 по делу N А26-844/2010 (судья Москалева Е.И.), принятое по заявлению ОАО "Сбербанк России" об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Харви Форестер" требования в размере 762 716 760 руб. 81 коп.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2012 заявление ОАО "Сбербанк России" о признании статуса залогового кредитора в деле о банкротстве ООО "Харви Форестер" удовлетворено частично. Суд обязал временного управляющего учитывать требование ОАО "Сбербанк России", ранее установленное определением суда от 12.08.2011 (с учетом его частичного удовлетворения) в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника, в части задолженности на сумму 357 360 500 руб. 14 коп. (общей залоговой стоимости имущества). Требование в остальной части учитывается как требование третьей очереди, не обеспеченное залогом имуществом должника. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Конкурсный кредитор ООО "Харви Форестер" Жеребцов В.А. обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 14.12.2012. В обоснование доводов о неправильности обжалуемого определения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Заявление ОАО "Сбербанк России" не подлежало рассмотрению в рамках процедуры наблюдения и было удовлетворено судом в нарушение положений статьи 71 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 и Информационном письме Президиума ВАС РФ от 26.07.2006 N 93.

Указанная жалоба принята к производству и назначена судом к рассмотрению в судебном заседании на 25.02.2013.

ОАО "Сбербанк России" в отзыве на апелляционную жалобу Жеребцова В.А. возражало против ее удовлетворения, просило оставить обжалуемое определение без удовлетворения.

ООО "Харви Форестер" также обратилось с апелляционной жалобой на определение суда. Указанная жалоба оставлена судом без движения сроком до 11.03.2013.

Суд апелляционной инстанции установив, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Жеребцова В.А. срок оставления апелляционной жалобы ООО "Харви Форестер" не истек, определением от 25.02.2013 отложил судебное разбирательство на 25.03.2013.

Определением от 12.03.2013 апелляционная жалоба ООО "Харви Форестер" была возвращена судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании рассмотрение апелляционной жалобы Жеребцова В.А. продолжено в том же составе суда.

Представители лиц, участвующих в деле в настоящее судебное заседание не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Харви Форестер" (ОГРН 1041000025428, ИНН 1001155496, далее - ООО "Харви Форестер", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Седов С.Н.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.06.2011.

Определением суда от 12.08.2011 установлено требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, далее - ОАО "Сбербанк "России", заявитель, Банк) в размере 960 764 348 руб. 24 коп., основной долг, 1 955 657 руб. 86 коп. неустойка.

Определением суда от 16.03.2012 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2012 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2012 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определением суда от 30.08.2012 производство по делу о банкротстве ООО "Харви Форестер" возобновлено, в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Седов С.Н.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 168 от 08.09.2012.

09.10.2012 в суд поступило заявление Сбербанка России, в котором заявитель просит установить требование к должнику в размере 651 283 854 руб. 80 коп., основной долг (включает задолженность по кредитам и проценты) как обеспеченное залогом имущества должника, и 11 432 906 руб. 01 коп. (включает задолженность по кредитам и проценты) как требование, подлежащее включению в третью очередь (не обеспеченное залогом имущества должника).

Определением суда от 14.11.2012 суд отложил судебное заседание на 13.12.2012.

12.12.2012 от заявителя в суд поступили уточнения к заявлению, в которых заявитель указывает, что в связи частичным погашением задолженности, ранее установленной в реестре требований кредиторов, Банком направлено заявление временному управляющему об исключении части задолженности из реестра.

Вместе с тем, ссылаясь на Положения пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 58, Банк просит признать за ним статус залогового кредитора на сумму требований в размере 636 000 000 руб. основной долг, 399 751 руб. 32 коп. проценты.

Учитывая, что требование банком к должнику предъявлено не только как залогодателю, но и как к поручителю, Банк просит признать обеспеченной залогом всю сумму задолженности по кредитными договорам N 0077/9/08056 и N 0077/9/09028, всего признать обеспеченным залогом требование в размере 636 000 000 руб. основной долг, 399 751 руб. 32 коп. проценты за пользование кредиторами. При этом общая стоимость заложенного имущества меньше установленного требования и составляет 357 360 500 руб. 14 коп.

Частично удовлетворяя требования банка, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как усматривается из представленных документов, определением суда от 12.08.2011 судом установлено требование Банка к должнику в размере 960 764 348 руб. 24 коп. основной долг, 1 955 657 руб. 86 коп. неустойка.

В состав установленного требования вошла задолженность по четырем кредитным договорам:

1) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0077/0/08067 от 20.02.2008: основной долг - 80 662 422 руб. 60 коп.; проценты за пользование кредитом - 3 398 888 руб. 28 коп., плата за обслуживание - 123 595 руб. 94 коп., неустойка - 367 615 руб. 14 коп., государственная пошлина - 65 585 руб. 52 коп. Всего - 84 618 107 руб. 48 коп.

К настоящему времени задолженность по кредитному договору полностью погашена.

2) по договору поручительства N 0077/9/08056/04 от 06.08.2008, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО "ХарвиСеверЛес" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0077/9/08056 от 06.08.2008 в сумме 255 229 547 руб. 30 коп., в том числе: основной долг - 232 000 ООО руб.; проценты за пользование кредитом - 21 327 918 руб. 91 коп. плата за обслуживание кредита - 1 315 726 руб. 03 коп.; неустойка - 525 902 руб. 36 коп.; государственная пошлина в сумме 60 000 руб.

К настоящему времени задолженность по указанному договору составляет 232 000 000 руб.

3) по договору поручительства N 0077/9/09028/04 от 04.09.2009, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО "ХарвиСеверЛес" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N0077/9/09028 от 04.09.2009 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0077/9/09028 в сумме 446 942 457 руб. 99 коп. в том числе: основной долг - 404 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 39 614 469 руб. 04 коп.; плата за обслуживание кредита - 2 291 178 руб. 09 коп.; неустойка - 976 810 руб. 86 коп.; государственная пошлина в сумме 60 000 руб.

К настоящему времени задолженность составляет 404 399 751 руб. 32 коп., в том числе 404 000 000 руб. задолженность по кредиту, 399 751 руб. 32 коп проценты за пользование кредитом.

4) по договору поручительства N 0077/9/09014 от 22.04.2009, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО "ХарвиСеверЛес" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N0077/9/09014 от 22.04.2009 в сумме 175 929 893 руб. 33 коп. в том числе: основной долг - 160 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 15 602 451 руб. 95 коп.; плата за обслуживание кредита - 182 111 руб. 88 коп.; неустойка - 85 329 руб. 50 коп.; государственная пошлина в сумме 60 000 руб.

К настоящему времени задолженность составляет 114 329 906 руб. 01 коп.

Как следует из представленных в настоящем деле документов, часть требований Банка была обеспечена не только договорами поручительства, заключенных с должником, но и с ним же заключенными договорами залога, в силу чего Банк просит на настоящий момент признать за ним статус залогового кредитора.

Как следует из представленных документов, залогом имущества должника обеспечены следующие обязательства третьего лица - ООО "ХарвиСеверЛес" по его обязательствам перед Банком:

В обеспечение обязательств ООО "ХарвиСеверЛес" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0077/9/08056 от 06.08.2008 с должником заключены:

- договор залога N 0077/9/08056/09 от 12.08.2008, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 26.10.2009, N 1 от 26.03.2010;

- договор залога N 0077/9/08056/10 от 12.08.2008, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 26.10.2009, N 2 от 26.03.2010;

- договор залога доли в уставном капитале N 0077/9/08056/11 от 06.08.2008, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 26.10.2009, N 2 от 26.03.2010;

- договор залога N 0077/9/08056/14 от 05.11.2008, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 26.10.2009, N 2 от 26.03.2010;

- договор залога N 0077/9/08056/18 от 19.11.2008, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 26.10.2009, N 2 от 26.03.2010;

- договор залога N 0077/9/08056/20 от 04.12.2008, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 26.10.2009, N 2 от 26.03.2010;

- договор залога N 0077/9/08056/21 от 04.12.2008, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 26.10.2009, N 2 от 26.03.2010,

Задолженность по договорам подтверждена решением Соломбальского районного суда города Архангельска по делу N 2-1226 от 31.12.2010, вступившим в законную силу 22.01.2011. Решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, а именно по:

- договору залога N 0077/9/08056/09 от 12.08.2008, залоговая стоимость имущества составила 846 560 руб. 34 коп.

- договору залога N 0077/9/08056/10 от 12.08.2008, залоговая стоимость составляет 5 305 766 руб. 68 коп.

- договору залога доли в уставном капитале N 0077/9/08056/11 от 06.08.2008, залоговая стоимость составляет 6 750 руб.

- договору залога N 0077/9/08056/14 от 05.11.2008, залоговая стоимость составляет 1 083 050 руб. 36 коп.

- договору залога N 0077/9/08056/18 от 19.11.2008, залоговая стоимость составляет 29 242 359 руб. 64 коп.

- договору залога N 0077/9/08056/20 от 04.12.2008, залоговая стоимость составляет 3 846 564 руб.

- договору залога N 0077/9/08056/21 от 04.12.2008, залоговая стоимость составляет 1 040 052 руб.

Общая залоговая стоимость составляет 41 371 103 руб. 02 коп. Наличие предметов залога в натуре подтверждается копией актов мониторинга залога от 16.08.2012 и 20.08.2012. Начальная продажная цена имущества определена в размере залоговой стоимости.

Исполнительные листы по делу N 2-1226 в отношении ООО "Харви Форестер" получены 28.01.2011, исполнительное производство в отношении должника не возбуждалось, имущество не реализовано и находится у должника.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ХарвиСеверЛес" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0077/9/09028 от 04.09.2009 заключены:

- договор залога N 0077/9/09028/01 от 04.09.2009, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 26.10.2009, N 2 от 25.03.2010;

- договор залога N 0077/9/09028/04 от 01.10.2009, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 26.10.2009, N 2 от 25.03.2010.

Задолженность по договорам подтверждена решением Соломбальского районного суда города Архангельска по делу N 2-43 от 13.01.2011, вступившим в законную силу 29.01. 2011. Решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, а именно:

- по договору залога N 0077/9/09028/01 от 04.09.2009, залоговая стоимость имущества составила 303 387 420 руб.

- по договору залога N 0077/9/09028/04 от 01.10.2009, залоговая стоимость имущества составила 12 601 977 руб. 12 коп.

Общая залоговая стоимость составляет 315 989 397 руб. 12 коп.

Наличие предметов залога в натуре подтверждается копией актов мониторинга залога от 16.08.2012 и 20.08.2012. Начальная продажная цена имущества определена в размере залоговой стоимости. Исполнительные листы по делу N 2-43 в отношении ООО "Харви Форестер" получены 16.03.2011, исполнительное производство в отношении должника не возбуждалось, имущество не реализовано и находится у должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 138 Федерального закона от 22.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснил следующее.

Если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Суд первой инстанции, учитывая, что заявитель вправе претендовать на удовлетворение за счет заложенного имущества денежных требований в пределах оценочной стоимости данного имущества, посчитал возможным признать обеспеченными залогом имущества должника требование в размере стоимости заложенного имущества.

Как следует из решений Соломбальского районного суда г. Архангельска от 31.12.2010 и от 13.01.2011, общая начальная продажная цена всего имущества, на которое было обращено взыскания по двум решениям суда, составляет 357 360 500 руб. 14 коп. В таком размере требование Банка может учитываться как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

В остальной части требование к должнику как поручителю по кредитным договорам обеспечению залогом не подлежит и учитывается в реестре как требование третьей очереди, не обеспеченное залогом.

При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции также правомерно руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 18262/10, согласно которой при наличии оснований для предъявления денежного требования к должнику как поручителю в объеме обеспеченного основного обязательства предоставленный этим же должником залог может рассматриваться аналогично залогу, предоставленному должником по основному обязательству, только в части стоимости залога. Требования к должнику как поручителю учитываются в реестре в составе необеспеченных требований кредиторов третьей очереди за вычетом суммы, включенной в реестр как обеспеченной залогом, и могут быть скорректированы в последующем в зависимости от фактической цены продажи заложенного имущества.

Доводы подателя жалобы относительно пропуска установленного статьей 71 Закона о банкротстве 30-дневного срока на подачу заявления кредитора, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что согласно части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В связи с возобновлением производства по делу и введением процедуры, в которой было заключено мировое соглашение, временным управляющим в соответствии со статьей 163 Закона о банкротстве было опубликовано объявление о введении процедуры наблюдения. Публикация состоялась в газете "Коммерсантъ" 08.09.2012, требование банка поступило в суд 09.10.2012, то есть без пропуска срока для подачи требований кредиторов согласно статье 71 Закона о банкротстве.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не нашедшие объективного подтверждения в материалах дела и противоречащие нормам действующего законодательства.

Таким образом, при рассмотрении спора судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жеребцова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Т.С. Ларина И.Ю. Тойвонен