Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 10АП-2548/13

г. Москва

25 апреля 2013 г.

Дело N А41-57178/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Ильиным С.Н.

при участии в судебном заседании лиц согласно протокола от 23.04.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЭСиК" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2013 года по делу N А41-57178/12, принятое судьей Копылов В.А., по иску (заявлению) ООО "ГЭС и К" (ИНН: 5048015445, ОГРН: 1075048000444) к ООО "Центр управления проектами Чебоксарского электроаппаратного завода" (ИНН: 7709434882, ОГРН: 1037709067054) о взыскании 2 362 080 руб. 93 коп.,

3-и лица - ОАО Московская объединенная электросетевая компания", ООО "Импульс"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЭС и К" (далее - ООО "ГЭС и К") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами Чебоксарского электроаппаратного завода" (далее - ООО "ЦУП ЧЭАЗ") о взыскании 2 121 385 руб. 91 коп. долга за выполненные в рамках договоров N 108-ЦУП от 26.10.2011 г. и N 30-1 от 01.12.2011 г. работы, а также 169 715 руб. 18 коп. неустойки и 70 979 руб. 84 коп. процентов в порядке ст.395 ГК РФ за просрочку исполнения денежных обязательств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2013 года по делу N А41-57178/12 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным определением, ООО "ГЭС и К" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

В судебном заседании 24.04.2013 г. истцом подано ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано представителем Филипповым В.Е., действующим по доверенности от 08.11.2012 г. N 1-2012.

Последствия принятия судом отказа от апелляционной жалобы судом разъяснены.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

Представители лиц, участвующих в деле не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и заявления об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд прекращает производство по жалобе в том случае, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

С учетом изложенного, ходатайство истца о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы ООО "ГЭСиК".

Возвратить из Федерального бюджета Российской Федерации ООО "ГЭСиК" 2000 руб. госпошлины.

Производство по апелляционной жалобе ООО "ГЭСиК" прекратить.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич