Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 13АП-3188/13

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2013 г.

Дело N А56-57431/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Челябинское такси" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012 по делу N А56-57431/2012(судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью Финансовая Компания "Балтинвест"

к 1) ООО "Челябинское такси", 2) ООО "Рекламно-информационное агентство Медиатранс"

о взыскании,

установил:

ООО "Челябинское такси" (далее - общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012.

Оставляя определением от 19.02.2013 апелляционную жалобу без движения, апелляционный суд, ввиду не соблюдения подателем жалобы требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал обществу на необходимость в срок до 19.03.2013 представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы (акт от 22.01.2013).

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по юридическому адресу подателя жалобы (указанному в жалобе), что подтверждается заказным письмом N 190844 46 71210 7. Данное почтовое отправление возвращено в апелляционный суд с отметкой сотрудника отделения почтовой связи с указанием причины "отсутствие адресата по указанному адресу".

Учитывая возврат конверта с копией определения от 19.02.2013 в поздний срок (18.03.2013) и длительный почтовый пробег корреспонденции, апелляционный суд определением от 22.03.2013 предоставил подателю жалобы дополнительно две недели на представление необходимых доказательств, срок оставления апелляционный жалобы без движения продлен до 08.04.2013.

Копия определения о повторном оставлении апелляционной жалобы без движения направлена обществу, что подтверждается заказным письмом N 190844 58 52481 1. Согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП "Почты России", отсутствует подтверждение о вручении данного почтового отправления адресату.

Вместе с тем по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08). Общество, действуя разумно и осмотрительно, указав в жалобе свой адрес места нахождения, не могло не осознавать, что именно по этому адресу будет направлена судебная корреспонденция. Учитывая это, податель жалобы для реализации своих прав должен был предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 20.02.2013 размещена на его официальном сайте в сети Интернет информация об оставлении апелляционной жалобы без движения до 19.03.2013 (включительно), что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи обществом апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы, что свидетельствует о злоупотреблении обществом процессуальным правом на подачу апелляционной жалобы (копия апелляционной жалобы, конверта заказного письма 454091 59 72883 5, акт от 22.01.2013 приобщены в дело).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, располагая доказательствами исполнения процессуальных действий по извещению заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3188/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, конверт заказного письма 454091 59 72883 5.

Судья

В.М. Горбик