Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 17АП-855/11

г. Пермь

14 февраля 2011 г.

Дело N А60-37664/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9")

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2010 года по делу N А60-37664/2010 по иску ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" (ИНН: 6673135980) к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9") (ИНН: 5904119383) о взыскании ущерба,

установил:

По указанному делу решение Арбитражным судом Свердловской области изготовлено 21.12.2010 (резолютивная часть оглашена 15.12.2010).

04.02.2011 ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9") подана апелляционная жалоба (вх. N 855/2011(2)-ГК) на решение от 21.12.2010, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

Ранее ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9") уже обращалось с апелляционной жалобой (вх. N 855/2011(1)-ГК) на решение от 21.12.2010. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 указанная апелляционная жалоба была возвращена ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9") в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 257 АПК РФ).

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 21.12.2010 истек 21.01.2011. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на то что, апелляционная жалоба была направлена по ошибочно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В определении о возвращении апелляционной жалобы от 26.01.2011 апелляционный суд указал, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в апелляционный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения. Однако, данное указание не может быть истолковано лишь как предложение суда просто представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Срок может быть восстановлен лишь при наличии убедительных причин его пропуска, объективно препятствовавших направлению жалобы. Апелляционным судом предоставлялась Ответчику возможность заявить о таких причинах и подробно обосновать наличие причинно-следственной связи между ними и пропуском срока.

Заявленное ответчиком обстоятельство пропуска срока на подачу жалобы не связано с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы, но в силу обстоятельства, имеющего исключительно субъективный характер. При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона. Поэтому указанная причина пропуска срока апелляционным судом не может быть признана уважительной.

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчика ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9").

Возвратить ответчику ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9") из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 1725 от 19.01.2011.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

В.А.Романов