Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 15АП-2515/13

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2013 г.

дело N А32-21891/2011

Судья Герасименко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агрофирма Мысхако"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 по делу N А32-21891/2011

по иску открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (процессуальный правопреемник общество с ограниченной ответственностью "Агроторг")

к закрытому акционерному обществу "Агрофирма Мысхако",

к обществу с ограниченной ответственностью "Вилла Виктория"

о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

и по встречному иску ООО "Вилла Виктория"

к открытому акционерному обществу "Россельхозбанк"

о признании недействительными пунктов договора об открытии кредитной линии

принятое в составе судьи Черножукова М.В.

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Агрофирма Мысхако" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 по делу N А32-21891/2011.

Определением от 25.02.2013 г. апелляционная жалоба ЗАО "Агрофирма Мысхако" оставлена без движения в срок до 26.03.2013 г. с предложением подателю жалобы представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела N А32-21891/2011, 15АП-2515/2013:

- апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 по делу N А32-21891/2011, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.) либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее оплаты или об уменьшении размера государственной пошлины в установленном законом порядке;

- документ, подтверждающий направление или вручение копии мотивированной жалобы апелляционной жалобы конкурсным кредиторам ООО "Торговый Дом "Агроторг", ООО "Вилла Виктория", ОАО "Россельхозбанк".

По состоянию на 27.03.2013 г. в суд не поступило доказательств устранения подателем жалобы обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

В связи с тем, что у суда отсутствовали доказательства получения заявителем определения от 25.02.2013 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд определением от 27.03.2013 г. продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 22.04.2013 г.

В п. 20, 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее:

Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Из смысла указанных положений следует, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение подателем жалобы предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено подателю жалобы в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 23.04.2013 г. в суд не поступило доказательство устранения подателем жалобы обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение от 25.02.2013 г., 27.03.2013 г. направлены заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе и по адресу представителя общества. Подателем жалобы определения суда от 25.02.2013 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 27.03.2013 г. о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не получено. Конверты возвращены с отметкой почты "отсутствие адресата по указанному адресу".

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 АПК РФ В соответствии с частью 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221, (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 АПК РФ копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Таким образом, требования АПК РФ о сроке направления корреспонденции в адрес ответчика и требования Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", при направлении копии судебных актов по известному суду первой инстанции адресу были соблюдены.

Кроме того, определение Пятнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 25.02.2013 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.02.2013 г., определение суда от 27.03.2013 г. о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения - 29.03.2013 г. Заявитель апелляционной жалобы должен был, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

В материалах дела имеются уведомления, подтверждающие, что о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции ЗАО "Агрофирма Мысхако" уведомлялось надлежащим образом. Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения своевременно направлены заявителю.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения и определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения суд разъяснил подателю жалобы процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, следующие обстоятельства. Из текста апелляционной жалобы следует, что мотивированный текст апелляционной жалобы должен был быть подготовлен до 26.01.2013 г, вместе с тем до настоящего времени в суд апелляционной инстанции не поступил текст мотивированной апелляционной жалобы. Учитывая сроки на рассмотрение судом апелляционной инстанции вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, предусмотренные ч. 2 ст. 261 АПК РФ и возможность получить информацию о дальнейшем движении дела с помощью общедоступных источников, а также учитывая, что с момента направления апелляционной жалобы - 22.01.2013 г. до настоящего времени 26.04.2013 г. прошло более трех месяцев, у подателя апелляционной жалобы было достаточно времени на устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно § 1 п. 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) (ред. от 26.04.2011) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в апелляционный суд в электронном виде, применяется аналогичный порядок.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу б/д и б/н возвратить подателю жалобы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.Н. Герасименко