Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 18АП-3380/13

г. Челябинск

26 апреля 2013 г.

Дело N А07-15603/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поленок А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2013 по делу N А07-15603/2012 (судья Кручинина Н.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" - Исламгалеев Дмитрий Ринатович (доверенность N 321-02 от 09.10.2012).

администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан - Габбасова Расима Салаватовна (доверенность N 02-Г-489 от 09.08.2012).

Открытое акционерное общество "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (далее - ОАО "АК Востокнефтезаводмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республики Башкортостан (далее - Кадастровая палата, ответчик) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:59:010301:164 по состоянию на 01.01.2011 равной его рыночной стоимости в размере 7235460 руб. (с учетом отказа от исковых требований к одному из ответчиков, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2013 (резолютивная часть объявлена 06.02.2013) исковые требования удовлетворены. Суд обязал установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:59:010301:164, расположенного по адресу Республика Башкортостан, город Салават, ул. Кудаша, 5, равной его рыночной стоимости в размере 7 235 460 рублей.

С вынесенным решением не согласилась администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) и обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ее податель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. По мнению подателя жалобы, принятое судом решение порождает для администрации негативные последствия, поскольку изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка повлечет изменение суммы земельного налога, поступающего в бюджет муниципального образования.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции не дал оценку соответствия отчета об оценке, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Центр-Консалтинг" (далее - ООО "Центр-Консалтинг") и заключения эксперта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Полагает, что представленное в материалы дела заключение эксперта является нормативно-методическим и не содержит выводов в части достоверности определения стоимости земельных участков. Судом экспертиза отчета об оценке, выполненного ООО "Центр-Консалтинг" не проводилась.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, поскольку суд не учел, что согласно пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в законную силу судебного акта, а не с 01.01.2011.

К дате судебного заседания в апелляционный суд отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия Кадастровой палаты.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "АК Востокнефтезаводмонтаж" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дал пояснения в обоснование своих возражений.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представителем Администрации было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы отчета N 6296 от 07.08.2012.

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Руководствуясь указанной выше правовой позицией, установив, что в суде первой инстанции ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось и доказательств невозможности его заявления не представлено, суд апелляционной инстанции с учетом требований ч. 2 3 ст. 268 АПК РФ и, принимая во внимание положения Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 отказал Администрации в удовлетворении ходатайства и рассмотрел дело по другим имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "АК Востокнефтезаводмонтаж" владеет на праве аренды (договор аренды земельного участка N 114-10-57зем от 23.06.2010) земельным участком с кадастровым номером 02:59:010301:164, общей площадью 28912 кв.м., расположенном по адресу: Республика Башкортостан г. Салават, ул. Кудаша, 5 (т. 1. л.д. 10-13).

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия - с 01.01.2010 по 31.12.2019.

Арендованный земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 23.06.2010 (т. 1 л. д. 19).

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 521 от 32.12.2011 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфы, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан" и Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 63 от 02.03.2012 "О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Республики Башкортостан" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:59:010301:164 установлена в размере 61 946 272 руб. 96 коп.

Оценщиком - ООО "Центр-Консалтинг" проведена независимая оценка рыночной стоимости указанного земельного участка, результаты которой оформлены отчетом N 6296 от 07.08.2012, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2011 составляет с учетом округления 7 235 460 рублей (т. 1 л. д. 38-98).

Согласно экспертному заключению N 606/08/12 от 13.08.2012 (т. 1 л.д. 24-35), изготовленному некоммерческим партнерством саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков" по результатам отчета об оценке, сделан вывод о том, что отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона, Федеральных стандартов оценки и других актов управомоченного федерального органа, осуществляющего функции нормативно-правового регулированию оценочной деятельности, и стандартов, и правил оценочной деятельности.

Истец, ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан", значительно превышает его рыночную стоимость, обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего на основании части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 и признал заявленные истцом требования обоснованными.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно части 3 статьи 66 ЗК РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, определена на основании постановления Правительства Республики Башкортостан N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан", и составляет 61 946 272 руб. 96 коп.

Согласно представленному отчету об определении рыночной стоимости спорного земельного участка N 6296 от 07.08.2012 (т.1 л.д.38-98), выполненному ООО "Центр-Консалтинг" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:59:010301:164 по состоянию на 01.01.2011 составляет 7 235 460 рублей.

Из данного отчета усматривается значительное расхождение в установленном кадастровой оценкой земли размере стоимости земельного участка и определенной рыночной стоимости на основании отчета об оценке.

Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Принимая во внимание результаты отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка N 6296 от 07.08.2012, свидетельствующие о том, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

При этом лицами, участвующими в деле, не были представлены доказательства, свидетельствующие об иной, нежели в отчете об оценке, величине рыночной стоимости земельного участка.

Ссылки в обоснование довода о том, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета и приведёт к уменьшению налоговой базы земельного налога, подлежат отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку судом первой инстанции была принята за основу рыночная стоимость спорного земельного участка, установленная по результатам отчета об определении рыночной стоимости спорного земельного участка N 6296 от 07.08.2012 на дату определения кадастровой стоимости, зафиксированной в Постановлении Правительства Республики Башкортостан N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан" (01.01.2011), апелляционный суд признает указанные результаты сопоставимыми и пригодными для сравнения и принятия соответствующего решения.

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что отчет об оценке N 6296 от 07.08.2012 не может являться допустимым доказательством, поскольку судом не проводилась экспертиза указанного отчета, по следующим основаниям.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 8, 9, часть 4 статьи 44 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, заявленные ОАО "АК Востокнефтезаводмонтаж" требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка на их рыночную стоимость.

В обоснование действительной рыночной стоимости земельного участка и несоответствия кадастровой стоимости земельного участка рыночной ОАО "АК Востокнефтезаводмонтаж" представлен отчет N 6296, выполненный ООО "Центр-Консалтинг" по состоянию на 01.01.2011, в котором указан размер рыночной стоимости спорного земельного участка.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в представленном истцом отчете N 6296 от 07.08.2012 рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2011 определена неверно, либо о том, что заказчик оценки имел целью установить рыночную стоимость земельных участков на иную дату, в деле не имеется.

Напротив, в материалах дела имеется положительное экспертное заключение N 606/08/12 от 13.08.2012, составленное по результатам отчета об оценке N 6296 от 07.08.2012, в котором сделан вывод о том, что отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона, Федеральных стандартов оценки и других актов управомоченного федерального органа, осуществляющего функции нормативно-правового регулированию оценочной деятельности, и стандартов, и правил оценочной деятельности

При наличии представленных ОАО "АК Востокнефтезаводмонтаж" отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка и положительного экспертного заключения на указанный отчет, на другую сторону в силу статей 8, 9, 44, 65 АПК РФ возлагается процессуальная обязанность опровергнуть названное доказательство и обосновать заявленные возражения. Возражениям противоположной стороны, как и представленным истцом доказательствам, должна быть дана судебная оценка. Бремя доказывания или опровержения значимых для дела обстоятельств не может быть возложено исключительно на истца.

Вместе с тем администрация, заявляя возражения относительно соблюдения при составлении названного отчета об оценке положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", эти возражения не подтвердила, доказательств несоответствия отчета N 6296 от 07.08.2012 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не представила.

Из материалов дела следует, что ходатайства о назначении соответствующей экспертизы представленного отчета об оценке N 6296 от 07.08.2012 администрация не заявляла.

Выраженное апеллянтом сомнение в обоснованности выводов оценщика, само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение данного отчета об определении рыночной стоимости земельного участка.

В ст. 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Сам по себе факт установления рыночной стоимости земельного участка согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка N 6296 (т. 1 л.д.38-98) по состоянию на 01.01.2011, то есть дату принятия Постановления Правительства Республики Башкортостан N 521 от 32.12.2011 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфы, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан", не влечет за собой изменения гражданско-правовых либо налоговых обязательств, исполнение которых происходило с учетом результатов государственной кадастровой оценки.

Выводы, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, о том, что несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости земельного участка нарушает права собственника или арендатора участка как налогоплательщика, не следует расценивать как возможность восстановления таких нарушенных прав ранее вступления в законную силу решения суда.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме по приведенным выше мотивам, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ. Ее взыскание с администрации в доход федерального бюджета не производится, поскольку она освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2013 по делу N А07-15603/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.А. Суспицина