Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 14АП-3398/13

г. Вологда

26 апреля 2013 г.

Дело N А13-2552/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свиньин и Партнеры" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Актив Плюс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2013 года по делу N А13-2552/2012 (Зрелякова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свиньин и Партнеры" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Актив Плюс" (ОГРН 1037816019340) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2013 года по иску индивидуального предпринимателя Семехина Сергея Алексеевича (ОГРНИП 304352815200277) к индивидуальному предпринимателю Межецкому Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 304352828500262), индивидуальному предпринимателю Лукашевич Александру Николаевичу (ОГРНИП 304352819000211), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свиньин и Партнеры" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Актив Плюс" (ОГРН 1037816019340), обществу с ограниченной ответственностью "Агросфера" (ОГРН 1043500262651), обществу с ограниченной ответственностью "Росагро" о выделении доли, и по встречному иску индивидуального предпринимателя Межецкого Сергея Анатольевича (ОГРНИП 304352828500262) к индивидуальному предпринимателю Семехину Сергею Алексеевичу (ОГРНИП 304352815200277), индивидуальному предпринимателю Лукашевич Александру Николаевичу (ОГРНИП 304352819000211), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свиньин и Партнеры" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Актив Плюс" ОГРН 1037816019340), обществу с ограниченной ответственностью "Агросфера" о выделении доли, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свиньин и Партнеры" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Актив Плюс" поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Вологодской области, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А13-2552/2012 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свиньин и Партнеры" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Актив Плюс" следует возвратить.

Государственную пошлину, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью "Эстейт Менеджмент" по платежному поручению от 04.04.2013 N 1150, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свиньин и Партнеры" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Актив Плюс" по делу N А13-2552/2012 (регистрационный номер 14АП-3398/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 27, корп. 2, лит. А.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эстейт Менеджмент" (ОГРН 1107847046801, г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 140, лит. А, пом. 2Н) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 04.04.2013 N 1150.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Платежное поручение от 04.04.2013 на 1 л. в 1 экз.

4.Квитанции экспресс-почты от 04.03.2013 на 6 л. в 1 экз.

5. Копия доверенности от 21.01.2013 на 2 л. в 1 экз.

6. Копия доверенности от 05.03.2012 на 4 л. в 1 экз.

7. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2013 года по делу N А13-2552/2012 на 5 л. в 1 экз.

8. Квитанция экспресс-почты от 08.04.2013 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина