Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 09АП-9653/13

г. Москва

24 апреля 2013 г.

Дело N А40-85533/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Г. Антохиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2013 года по делу N А40-85533/2010, принятое судьёй Н.Н. Тарасовым по иску ФГБУ "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции Российской Федерации к 1) ОАО "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Вымпел" имени И.И. Торопова", 2)Федеральное агентство по управлению государственным имуществом третьи лица: 1) ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение", 2) Министерство финансов Российской Федерации, 3) Министерство обороны Российской Федерации, 4)Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, 5) Федеральная таможенная служба, 6)ОАО "Рособоронэкспорт", 6) Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству о признании права

при участии в судебном заседании:

от ответчика 1 - Джавахян Р.М. (по доверенности от 02.01.2013), Чернавская Н.В. (по доверенности от 02.01.2013), Назарян Г.Ш. (по доверенности от 16.04.2013)

от ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" - Самбур А.А. (по доверен. от 10.04.2013)

В судебное заседание не явились представители: истца, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, третьих лица, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - ФГБУ "ФАПРИД" - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Государственное машиностроительное конс трукторское бюро "Вымпел" им. И.И. Торопова (далее - ОАО "Гос МКБ "Вымпел" им. И.И. Торопова, ответчик), третьи лица - ОАО Корпорация "Тактическое ракетное вооружение", Министерство финансов Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральная таможенная служба, ОАО "Рособоронэкспорт", Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству о признании права Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности военного назначения, об устранении всяких препятствий к реализации этих прав Российской Федерацией, о снятии всех обременений на исключительные права названных результатов интеллектуальной деятельности перечисленных в пунктах передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса (с учетом принятого и удовлетворенного судом первой инстанции ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2011 года по делу N А40-85533/2010 исковые требования удовлетворены. Производство по делу в отношении части первоначально заявленных требований, включая требования, заявленные в отношении Федерального агентства по управлению государственным имуществом - прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 года решение суда первой инстанции от 02 декабря 2011 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 июня 2012 года решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2011 года по делу N А40-85533/2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 года по тому же делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2013 года по делу N А40-85533/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции от 09 января 2013 года, ФГБУ "ФАПРИД" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение от 09 января 2013 года и принять по делу новый судебный акт, считает обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

ФГБУ "ФАПРИД", Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ОАО "Рособоронэкспорт", Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству, Министерства финансов Российской Федерации своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ФГБУ "ФАПРИД", Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ОАО "Рособоронэкспорт", Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству, Министерства финансов Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ОАО "Гос МКБ "Вымпел" им. И.И. Торопова с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласны, считают решение законным и обоснованным, представили отзыв на апелляционную жалобу истца.

Представитель третьего лица - ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" поддержал правовую позицию ОАО "Гос МКБ "Вымпел" им. И.И. Торопова, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей ОАО "Гос МКБ "Вымпел" им. И.И. Торопова, ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение", не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2013 года по делу N А40-85533/2010.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Лицензионными договорами от 29 августа 2006 года N 1-01-06-00300;от 21 ноября 2006 года N 1-01-06-00414; от 08 февраля 2007 года N 1-01-07-00030; от 08 февраля 2007 года N 1-01-07-00031; от 24 мая 2007 года N 1-01-07-00186; от 18 сентября 2009 года N 1-01-09-00210 (далее - Договоры) о предоставлении Ответчику неисключительного права на пользование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), полученных в ходе проведения соответствующих опытно-конструкторских работ.

Согласно пункту 1.1 Договоров истец (лицензиар) обязался предоставить на срок действия Договора неисключительное право на использование результатов интеллектуальной деятельности с целью изготовления лицензиатом продукции в соответствии с условиями, ответчик (лицензиат), в свою очередь, уплатить за предоставление означенного права согласованную условиями соглашения денежную сумму.

Судом установлено, что права Российской Федерации на оспариваемые результаты интеллектуальной деятельности зарегистрированы ФГБУ "ФАПРИД" в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1998 года N 1132 "О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения".

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29.09.98 года N 1132 "О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения" установлено, что права на результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального, и двойного назначения, полученные за счет средств республиканского бюджета РСФСР, в той части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет, и средств Федерального бюджета, принадлежат Российской Федерации.

При приватизации (преобразовании) ФГУП в ОАО права РФ на РИД военного назначения сразу не передаются в полном объеме, до окончания процесса приватизации функции правопреемника в части прав на РИД военного назначения, принадлежащих ФГУП, имущество которых подлежит приватизации, осуществляет ФГБУ "ФАПРИД", что подтверждается ст. 14 Федерального конституционного закона от 17.12.97 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации". Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью, в том числе интеллектуальной. Правительство Российской Федерации в Постановлении от 29.09.98г. N 1132 "О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско - правового оборота результатов научно - исследовательских, опытно - конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения" (пунктами 2 и 3) уполномочило Минюст РФ в лице ФБУ "ФАПРИД" и госзаказчика Минобороны РФ осуществлять распоряжение правами на РИД военного назначения в случае приватизации того или иного ФГУП.

Основной целью (задачей) истца является осуществление функций правопреемника в части прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД), принадлежащих государственным унитарным предприятиям, имущество которых подлежит приватизации.

Функции правопреемника в части прав Российской Федерации на РИД военного назначения при приватизации ФГУП включают в себя задачи контроля за использованием РИД военного назначения, вовлекаемых в экономический и гражданско-правовой оборот (п. 13 Устава ФБУ "ФАПРИД") и осуществление по согласованию с госзаказчиками распоряжения правами на РИД, вовлекаемых в экономический и гражданско-правовой оборот. Так, правопреемство включает распоряжение правами на РИД и осуществляется ФБУ "ФАПРИД" при экспортной поставке продукции, при изготовлении которой, использовались РИД военного, специального и двойного назначения.

С 29 сентября 1998 г. и до настоящего времени законодательно сохранены за ФБУ "ФАПРИД" функциональные обязанности учреждения по правопреемству в отношении прав на РИД военного, специального и двойного назначения, принадлежащих ФГУП, имущество которых, подлежит приватизации. Такое правомочие истца, как правопреемника, действовало на момент подачи иска, действует и в настоящее время. Приказами Минюста РФ от 16.06.2011 г. N 243 и от 17.06.2011 г. N 244 изменен тип федерального государственного учреждения с "ФАПРИД" на ФГБУ "ФАПРИД", внесены изменения в Устав ФБУ "ФАПРИД".

В решении суда отражено, что истец своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, вопреки предложениям суда первой инстанции исковые требования не уточнил, дополнительных бесспорных и исчерпывающих доказательств в обоснование правомерности заявленных требований суду не представил.

В отношении результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения действует Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2002 г. N 131 "О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения", в соответствии с которым государственный учет результатов интеллектуальной деятельности включает в себя описание объекта учета с указанием индивидуальных особенностей, позволяющих однозначно его идентифицировать и отличить от других объектов учета, и внесение данных об этом объекте в единый реестр (пункт 6).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 3 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ, отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом регулируются данным законом за исключениями, перечисленными в пункте 2 той же статьи.

Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к имуществу, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 11 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. При этом в передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества, в том числе исключительные права.

Следовательно, пункт 4 статьи 11 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" указывает на возможность установления Правительством РФ видов исключительных прав, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия и передаваемых покупателю в пользование по лицензионному или иному договору.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые права, переданные ОАО "Гос МКБ "Вымпел" им. И.И. Торопова" по Передаточному акту от 02.06.2005 г., не отнесены к видам исключительных прав, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия в установленном порядке, оспариваемые права из состава имущества подлежащего приватизации собственником не изымались и соответственно не были включены Минимуществом в перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП, как это предусмотрено, в том числе абз. 3 ст. 14 Письма Министерства имущества РФ от 06.06.2002 N АБ-2/10099.

В связи с чем, оспариваемые права были включены в состав приватизируемого имущества согласно Передаточному акту от 02.06.2005. Передаточный акт от 02.06.2005 принят и утвержден Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку заявителя апелляционной жалобы на Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 N 1995/11 в подтверждение того, что передаточный акт не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа и отклоняет на основании следующего.

Правовая позиции ВАС РФ, выраженная в указанном Постановлении Президиума ВАС РФ, состоит в том, что в случаях универсального правопреемства, в частности в случаях реорганизации в форме преобразования юридического лица одного типа в юридическое лицо другого типа, к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизуемого юридического лица вне зависимости от того указаны они в передаточном акте или нет.

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 N 1995/11 лишь доказывает, что, если бы даже оспариваемые по настоящему делу РИД не были включены в Передаточный акт, то их следовало бы считать переданными в порядке универсального правопреемства постольку, поскольку они не отнесены к видам исключительных прав, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия в установленном порядке, не изъяты собственником и, соответственно, не были включены Минимуществом в перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП.

Ссылка заявителя на Лицензионные договоры от 29.08.2006 N 1-01-06-00300, от 21.11.2006 N 1-01-06-00414, от 08.02.2007 N 0-01-07-00030, от 08.02.2007 N 0-01-07-00031, от 24.05.2007 N 1-01-07-00186, от 11.08.2009 N 1-01-09-00210, заключенные между ФГУ "ФАПРИД" и ОАО "Гос МКБ "Вымпел" им. И.И. Торопова", а также на их невыполнение со стороны последнего, как на доказательство принадлежности Истцу оспариваемых прав, является несостоятельной, поскольку Лицензионные договоры были заключены после приватизации ФГУП "Гос МКБ "Вымпел" им. И.И. Торопова" с целью получения разрешения на экспорт продукции 1 Ответчика.

Договоры содержат пункт, освобождающий ОАО "Гос МКБ "Вымпел" им. И.И. Торопова" от уплаты лицензионных платежей при наличии у него права на используемые Результаты интеллектуальной деятельности (РИД) помимо данных договоров (права на указанные в лицензионных договорах РИД переданы ОАО "Гос МКБ "Вымпел" им. И.И. Торопова" по Передаточному акту). Лицензионные договоры были дополнены следующим пунктом: "14.5. Обязанности по п. 7.1. возникают в случае отсутствия у Лицензиата права пользования результатами интеллектуальной деятельности помимо настоящего договора".

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции от 09 января 2013 года по делу N А40-85533/2010 не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2013 года по делу N А40-85533/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын