Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 20АП-533/13

Тула

25 апреля 2013 г.

Дело N А62-7618/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Литейно-прокатный завод" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2012 по делу N А62-7618/2012 (судья Бажанова Е.Г.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия города Москвы "Литейно-прокатный завод" (далее - предприятие) 24 988 рублей 57 копеек процентов за пользования чужими денежными средствами по договору от 30.12.2010 N Р-41, 24 766 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.03.2011 N 1651/я, 18 000 рублей неустойки, начисленной по договору от 01.06.2009 N Яр/16.

Предприятие заявило встречный иск о взыскании с общества 181 831 рублей 58 копеек задолженности, образовавшейся по договору подряда от 01.06.2012, и 4625 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 11.12.2012 исковые требования общества удовлетворены частично: с предприятия в пользу общества взыскано 49 755 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

С общества в пользу предприятия взыскано 5 110 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, извещены своевременно.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения проверена судом только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, 30.12.2010 сторонами был заключен договор N Р-41, по которому истец обязался оказать услуги для размещения рекламной информации на рекламной конструкции N 5А, расположенной по адресу: г. Ярцево, в 300 м от пересечения ул. Машиностроительная и ул. 1-я Литейная, в сторону автомагистрали Москва-Минск (левая сторона) (сооружение N 129, 67:25:0010724:26); рекламной конструкции N 6Б, расположенной по адресу: г. Ярцево, в 50 м от пересечения ул. Машиностроительная и ул. 1-я Литейная, в сторону автомагистрали Москва-Минск (левая сторона) (сооружение N 131, кадастровый номер земельного участка 67:25:0010724:27). Указанные рекламные конструкции принадлежат истцу на праве собственности.

Стоимость услуг по договору составил: на рекламную конструкцию 5А - 10 000 рублей в месяц, на рекламную конструкцию 6Б - 9 000 рублей в месяц, всего 19 000 рублей, НДС не облагается. Срок оплаты - в течении трех банковских дней с момента выставления счета, 100% предоплата (пункты 2.1, 2.1.1., 2.1.2, 2.2 договора). Срок оказания услуг - с 01.01.2011 по 30.11.2011.

За период с февраля 2011 по апрель 2012 задолженность ответчика по договору составила 304 000 рублей.

Кроме того по договору от 01.06.2009 N 16/Яр общество (исполнитель) обязался оказать ответчику услуги связи в сети передачи данных, за исключением голосовой информации, и телематические услуги связи. Расчеты за оказанные услуги произведены частично, сумма задолженности составила 360 000 рублей.

На основании статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обществом направлена письменная претензия от 07.11.2011 N 79 с требованием в срок до 30.11.2011 года погасить образовавшуюся задолженность. Сторонами 10.04.2012 было подписано соглашение о порядке и сроках погашения долга, условия которого предприятием не выполнены, повторная претензия истца 22.06.2012 оставлена без ответа.

Задолженность, образовавшуюся на 30.04.2012 по договору от 30.12.2010 N Р-41 в сумме 304 000 рублей, по договору от 01.06.2009 N Яр/16 в сумме 360 000 рублей, от 01.03.2011 N 1651/я в сумме 692 615 рублей 16 копеек предприятие признало, в связи с чем рамках дела N А62-6609/2012 Арбитражным судом Смоленской области утверждено мировое соглашение сторон (определение от 23.11.2012).

Обществом заявлены требования о взыскании 24 988 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 30.12.2010 N Р-41 за период с 16.02.2011 по 01.10.2012 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент принятия иска к производству (8,25 процентов годовых - Указание ЦБ РФ от 14.09.2012 N 2873-У); 24 766 рублей 84 копейки процентов по договору от 01.03.2011 N 1651/я за период с 12.04.2011 по 01.10.2012 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент принятия иска к производству (8,25 процентов годовых - Указание ЦБ РФ от 14.09.2012 N 2873-У).

Частью 1 статьи 395 Кодекса предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Для кредитора юридического лица размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу части 3 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пунктам 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Кроме этого, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предоставление отсрочки исполнения решения суда не может являться основанием для освобождения должника от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными с него указанным решением.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Представленный обществом расчет процентов проверен судом и признан правильным, предприятием не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о том, что начисление процентов противоречит двустороннему соглашению от 10.04.2012 об изменении срока и порядка расчетов (т.1, л. д. 98), неправомерен. Соглашение не является изменением условий сделки, поскольку не имело цели изменения сроков исполнения обязательств, а направлено на погашение образовавшейся задолженности. Кроме того в указанный в соглашении срок (до 30.09.2012) ответчик задолженность не погасил, что влечет право кредитора на начисление процентов за нарушение срока исполнения обязательств, вытекающих из договоров.

Доказательства несоразмерности начисленных и предъявленных к взысканию процентов вследствие неисполнения обязательств ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика 49 755 руб.41 коп. процентов, произведя зачет взаимных требований (встречный иск ответчика о взыскании с общества 5 110 рублей 68 коп. процентов удовлетворен).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2012 по делу N А62-7618/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Л.А.Капустина Е.В. Рыжова