Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 15АП-5903/13

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2013 г.

дело N А53-3425/2013

Судья Гуденица Т.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройюгресурс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2013 по делу N А53-3425/2013,

принятое судьей Колесник И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройюгресурс"

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2013 по делу N А53-3425/2013 отказано в удовлетворении требований ООО "Стройюгресурс" о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы госстройнадзора Ростовской области о привлечении общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ в апелляционную инстанцию.

В нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "Стройюгресурс" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 9 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 22 апреля 2013 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 4 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 1 л., в т.ч. почтовая квитанция от 19.04.2013 N 03278 на 1 л.

Судья

Т.Г. Гуденица