Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 19АП-757/13

город Воронеж

30 апреля 2013 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Михайловой Т.Л.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

Индивидуального предпринимателя Злобиной Татьяны Николаевны лично,

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: Савиной Э.В. по доверенности N 01-32/10 от 09.01.2013;

в отсутствие представителей надлежаще извещенного Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району Воронежской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Злобиной Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2012 по делу N А14-12599/2012 (судья Домарева В.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Злобиной Татьяны Николаевны (ОГРНИП 309366801500272, ИНН 366309111546) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району Воронежской области и Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о признании недействительным постановления от 29.05.2012 N 04600990015505, незаконным бездействий, возврате излишне взысканных страховых взносов и пени в сумме 4474,23 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Злобина Татьяна Николаевна (далее - заявитель, ИП Злобина Т.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого определением суда от 27.11.2012):

- о признании недействительным постановления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району Воронежской области от 29.05.2012 N 04600990015505;

- об обязании Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Злобиной Т.Н. путем исправления сумм страховых платежей и пени ИП Злобиной Т.Н. в постановлениях N 1157 от 20.05.2010, требовании N 10208 от 24.05.2011, постановлении N 04603390016534 от 04.08.2011;

- об обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району Воронежской области вынести решение о возврате ИП Злобиной Т.Н. суммы излишне взысканных и уплаченных страховых взносов и пени в общей сумме 4474,23 руб., а также начисленных процентов на эту сумму в соответствии с ч. 9 ст. 27 Закона N 212-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2012 требования удовлетворены в части. Признано недействительным постановление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району Воронежской области от 29.05.2012 N 04600990015505, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В удовлетворении остальной части рассмотренных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части отказа в удовлетворении ее требований, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях по делу заинтересованные лица - Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже (далее - Управление ПФ в г. Воронеже) и Управление Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району Воронежской области (далее - Управление ПФ по Калачеевскому району) - просят оставить судебные акты в обжалуемой Предпринимателем части без изменения, считают выводы суда основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Поскольку исходя из предмета апелляционного обжалования, указанного в жалобе, и доводов Предпринимателя ею обжалуется только часть решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2012, учитывая отсутствие возражений сторон, в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта по настоящему делу только в обжалуемой части.

Управление ПФ по Калачеевскому району заявило о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в порядке пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие одной из сторон.

В судебном заседании 25.04.2013 от ИП Злобиной Т.Н. поступил отказ от одного из требований, изложенный также в дополнении к апелляционной жалобе от 19.04.2013.

ИП Злобина Т.Н. попросила апелляционный суд принять отказ от требования, заявленного к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже, об обязании устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем исправления сумм страховых платежей и пени в постановлениях N 1157 от 20.05.2010, требовании N 10208 от 24.05.2011, постановлении N 04603390016534 от 04.08.2011.

Возражений от представителя Управления ПФ по в г. Воронеже на отказ от требований не поступило.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В случае прекращения производства по делу согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая заявление истца об отказе от иска, должен проверить основания отказа от исковых требований и выяснить, не является ли отказ от иска следствием заблуждения истца относительно его прав на судебную защиту.

Рассмотрев заявление ИП Злобиной Т.Н. об отказе от указанной части заявленных суду требований, суд апелляционной инстанции считает, что данное заявление подлежит удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав других лиц; Предприниматель подтвердила суду, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что отказ заявителя от исковых требований принят Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2012 в части отказа ИП Злобиной Т.Н. в удовлетворении требования об обязании Управления ПФ по в г. Воронеже устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем исправления сумм страховых платежей и пени в постановлениях N 1157 от 20.05.2010, требовании N 10208 от 24.05.2011, постановлении N 04603390016534 от 04.08.2011 подлежит отмене, производство по делу N А14-12599/2012 в данной части - прекращению.

Проверив в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2012 в части отказа в удовлетворении требования об обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району Воронежской области вынести решение о возврате ИП Злобиной Т.Н. суммы излишне взысканных и уплаченных страховых взносов и пени в общей сумме 4474,23 руб., а также начисленных процентов на эту сумму в соответствии с ч. 9 ст. 27 Закона N 212-ФЗ, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истребуемые Предпринимателем к возврату из бюджета фондов суммы страховых взносов и пени сложились в результате взыскания с нее:

- части фиксированного платежа за расчетный период 2009 год, уплаченного по квитанции с указанием в полях расчетного документа неверного "ИНН" получателя, поэтому неидентифицированного Управлением ПФ по г. Воронежу, а также

- части фиксированного платежа за расчетный период 2010 год за период нахождения предпринимателя в отпуске по беременности и родам (с 01.10.2010).

Суд установил, что ИП Злобина Т.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.01.2009 и с 16.01.2009 состоит на учете в качестве страхователя, с 08.02.2012 - в Управлении Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району Воронежской области.

Как указала Предприниматель суду, с 01.10.2010 она не осуществляла предпринимательскую деятельность по медицинским показаниям, а 14.12.2010 Злобина Т.Н. родила сына Виктора.

Применительно к доводам Предпринимателя об отсутствии у нее обязанности по уплате страховых взносов в период нахождения в отпуске по беременности и родам, а также в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, суд первой инстанции нашел их обоснованными исходя из следующего.

С 01.01.2010 вступил в законную силу Федеральный закон N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В силу подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

При этом Законом N 212-ФЗ был введен новый порядок уплаты страховых взносов, согласно которому размер страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, не являющимся работодателем, определяется исходя из стоимости страхового года.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона N 167-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2010) страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 названного Федерального закона, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ.

Ранее, до 01.01.2010, пунктом 1 статьи 28 Закона N 167-ФЗ предусматривалось, что страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 названного Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливался исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Закона N 167-ФЗ).

Таким образом, с принятием Закона N 212-ФЗ страховые взносы в виде фиксированного платежа были отменены с 01.01.2010.

Федеральным законом N 212-ФЗ не предусматривается освобождение индивидуальных предпринимателей, временно не осуществляющих свою предпринимательскую деятельность по различным причинам, в том числе по причине временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами и ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Вместе с тем, несмотря на это, остались неизменными положения Закона N 167-ФЗ и Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", касающиеся порядка зачета нестраховых периодов в страховой стаж и финансирования расходов фонда в связи с этим за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальными предпринимателями не уплачиваются страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ установлено, что такими периодами, в частности, являются: период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособия по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком относятся к пособиям по государственному страхованию.

На основании толкований вышеуказанных норм суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у предпринимателя в соответствии с положениями Закона N 212-ФЗ в действующей с 01.01.2010 редакции обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как в период нахождения предпринимателя в отпуске по беременности и родам, так и в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

При этом пунктом 21 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, установлено, что период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности подтверждается документом работодателя либо территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации о периоде выплаты указанного пособия.

Условия и порядок выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам регламентированы Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих медицинскому страхованию".

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В силу пункта 22 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка и достижение им возраста полутора лет.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О указано, что предписания статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и об условиях такого зачета распространяются на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", включая лиц, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, - каких-либо исключений в отношении этой категории данным Федеральным законом не установлено. Определяя порядок выделения средств федерального бюджета на возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации за каждое застрахованное лицо в связи с зачетом в страховой стаж этого лица периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и расчета объема этих средств, федеральный законодатель не предусматривает специальные нормы и условия возмещения применительно к индивидуальным предпринимателям.

Следовательно, положения статьи 28 Закона N 167-ФЗ, предусматривающие взимание с индивидуальных предпринимателей страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ, не могут истолковываться как ограничивающие право данной категории застрахованных лиц на зачет в страховой стаж периода временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами и ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет (но не более трех лет в общей сложности), либо устанавливающие иные, ухудшающие их положение, условия реализации данного права по сравнению с тем, как они определены действующим пенсионным законодательством для лиц, работающих по трудовому договору.

Положения пунктов 1-3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", во взаимосвязи с положениями статьи 17 того же закона, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу, отраженный Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12.05.2005 N 182-О, не предполагают взимания с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с временной нетрудоспособностью, обусловленной беременностью и родами и в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Конституционно-правовой смысл пунктов 1-3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ, выявленный в названном Определении Конституционного Суда Российской Федерации, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике.

Доводы Управления ПФ о том, что Закон N 212-ФЗ не содержит положений об освобождении от уплаты страховых взносов в ПФР индивидуальных предпринимателей в связи с рождением и уходом за ребенком в возрасте до полутора лет обоснованно отклонен судом на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 167-ФЗ бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации формируется за счет: страховых взносов; средств федерального бюджета; сумм пеней и иных финансовых санкций; доходов от размещения (инвестирования) временно свободных средств обязательного пенсионного страхования; добровольных взносов физических лиц и организаций, уплачиваемых ими не в качестве страхователей или застрахованных лиц; иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Средства федерального бюджета, выделяемые на выплату базовой части трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, которые установлены в соответствии с Федеральными законами от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", включая организацию их доставки, на возмещение расходов Пенсионного фонда Российской Федерации по выплате страховой части трудовых пенсий в связи с зачетом в страховой стаж периодов, указанных в подпунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, а также средства федерального бюджета, выделяемые в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, включаются в состав доходной и расходной частей бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. Порядок выделения средств федерального бюджета на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий, предусмотренных настоящим пунктом, и порядок расчета объема этих средств определяются федеральным законом (пункт 2 статьи 17 Закона N 167-ФЗ).

На основании Федерального закона от 21.03.2005 N 18-ФЗ "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан" на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий, связанных с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, перечисленных в статье 2 Федерального закона от 21.03.2005 N 18-ФЗ, Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета.

При этом, согласно статье 3 названного Федерального закона, сумма средств федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, исходя из которого ему исчисляется страховая часть трудовой пенсии.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулировались до 01.01.2011 Законом Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 1499-1), с 01.01.2011 регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона от 28.06.1991 N 1499-1 медицинское страхование является формой социальной защиты интересов населения в охране здоровья, целью которого является обеспечение гражданам гарантий получения при возникновении страхового случая медицинской помощи за счет накопленных средств и финансирование профилактических мероприятий.

Медицинское страхование осуществляется в двух видах: обязательном и добровольном. Обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 12 Закона N 1499-1 финансовые средства государственной системы обязательного медицинского страхования формируются за счет отчислений страхователей на обязательное медицинское страхование.

Из статьи 2 Закона N 1499-1 следует, что страхователями при обязательном медицинском страховании являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления - для неработающего населения; организации, физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, а также выплачивающие по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются налоги в части, подлежащей зачислению в фонды обязательного медицинского страхования, - для работающего населения.

Поскольку в период отпуска по беременности и родам и в период ухода за ребенком до достижения им определенного возврата лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, лишены возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, приносящую им доход, то в эти периоды они относятся к категории неработающего населения, в отношении которого уплата страховых взносов на обязательное медицинское страхование производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, на что прямо указано в статье 10 Закона N 326-ФЗ, относящей к застрахованным неработающим лицам одного из родителей или опекуна, занятых уходом за ребенком до достижения им возраста трех лет, а также иных не работающих по трудовому договору и не указанных в подпунктах "а" - "е" пункта 5 названной статьи граждан, за исключением военнослужащих и приравненных к ним в организации оказания медицинской помощи лиц.

Учитывая, что Закон N 1499-1 не содержал перечня лиц, которые относятся к неработающему населению в целях осуществления обязательного медицинского страхования и оказания медицинской помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования, а толкование пункта 5 статьи 10 Закона N 326-ФЗ, действующего с 01.01.2011, позволяет сделать вывод, что перечень лиц, относящихся к неработающему населению, не является закрытым и сформирован на основании лишь такого признака, как невозможность лица в определенные периоды своей жизни осуществлять деятельность, приносящую доход (дети, неработающие пенсионеры, учащиеся, безработные и т.п.), то применительно к рассматриваемому в данном деле периоду времени (2010 год), когда Закон N 326-ФЗ еще не действовал, арбитражный суд считает возможным применить сформулированный названным Законом принцип, по которому лицо может быть отнесено к неработающему населению - невозможность осуществления предпринимательской деятельности в силу наличия определенных обстоятельств, в том числе, беременности и родов, а также ухода за ребенком.

Таким образом, суд первой инстанции верно обосновал в своем решении вывод, что с 2010 года и в последующие периоды в соответствии с введенным правовым регулированием, индивидуальные предприниматели - женщины, находящиеся в отпуске по беременности и родам, а также один из родителей, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, не должны были уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское страхование, так как предоставление им медицинской помощи осуществляется за счет средств, выделяемых бюджетами субъектов и местными бюджетами на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Поскольку 14.12.2010 у Злобиной Т.Н., родился сын Виктор, суд первой инстанции верно исчислил общий период отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, начиная с 05.10.2010 по 14.06.2012.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Предпринимателя о неверном определении судом первой инстанции даты начала течения срока нахождения ее в отпуске по беременности и родам. Предприниматель указывала 01.10.2010 - исходя из срока беременности, установленного в медицинском заключении от 30.07.2010; суд установил 05.10.2010 - исходя из расчета 70 дней до даты родов, указанной в свидетельстве о рождении ребенка.

Суд верно отметил, что поскольку листок нетрудоспособности индивидуальному предприниматель не получала, т.к. не является плательщиком добровольных взносов на ОСС в ФСС, то для целей исчисления даты начала течения отпуска по беременности и родам следует применить по аналогии положения статьи 255 ТК РФ, предусматривающей продолжительность дородового отпуска в 70 календарных дней. Информация о предположительном сроке беременности, указанная в медицинском заключении от 30.07.2010, а также то обстоятельство, что Предприниматель по медицинским показаниям не осуществляла предпринимательскую деятельность с 01.10.2010, не могут быть в рассматриваемом случае приняты во внимание для целей исчисления законодательно закрепленного срока отпуска, гарантированного женщине, в который за нею закреплено право на предоставление медицинской помощи за счет бюджетных средств как неработающему населению.

Рассматривая имущественное требование ИП Злобиной Т.Н., суд первой инстанции установил, что с Предпринимателя в принудительном порядке взысканы суммы страховых взносов: за 2009 год в ПФ - 1231, 93 руб., за 2010 год - 2870, 24 руб. (в том числе, ПФ - 2785 руб., ФФОМС - 136,7 руб., ТФОМС - 248, 54 руб.), а также на указанную задолженность за 2009 год - 31, 27 руб., за 2010 год - 92, 72 руб. (в том числе, ПФ - 80,29 руб., ФФОМС - 4,41 руб., ТФОМС - 8,02 руб.)

На основании постановления Управления ПФ в г. Воронеже от 04.08.2011 N 04603390016534 с Предпринимателя взыскана недоимка по страховым взносам за расчетный период 2010 год в ПФ на ОПС на страховую часть 7274,40 руб., на накопительную часть 3117,60 руб., пени на недоимку по страховой части 235,08 руб., на недоимку по накопительной части 100,75 руб., недоимка по страховым взносам в ФФОМС в размере 571,56 руб., пени начисленные на указанную сумму недоимки в размере 18,47 руб., недоимка по страховым взносам в ТФОМС в размере 1039,20 руб., пени начисленные на указанную сумму недоимки в размере 33,58 руб.

Указанные суммы были оплачены ИП Злобиной Т.Н. 26.08.2011.

Суд первой инстанции применил по аналогии методику расчета сумм страховых взносов пропорционально количеству календарных дней месяца, изложенную в статье 14 Закона N 212-ФЗ, и приняв во внимание, что с 05.10.2010 у Предпринимателя отсутствовала обязанность по уплате взносов в связи с декретным отпуском, исчислил, что за период 01.01.2012 по 04.10.2010 ИП Злобина Т.Н. обязана была уплачивать страховые взносы (за расчетный период 2010 год), в суммах: в ПФ - 7906 руб. (4330 руб. х 20 % х (9+4/31); в ФФОМС - 434,86 руб. (4330 руб. х 1,1 % х (9+4/31); в ТФОМС - 790,66 руб. (4330 руб. х 2 % х (9+4/31).

Соответственно суд исчислил суммы излишне взысканных страховых взносов за расчетный период 2010 год на основании постановления Управления ПФ в г. Воронеже от 04.08.2011 N 04603390016534: в ПФ - 2485 руб. (10 392 руб. - 7906,58 руб.); в ФФОМС - 136,7 руб. (571,56 руб. - 434,86 руб.); в ТФОМС - 248,54 руб. (1039,2 руб. - 790,66 руб.).

Частью 2 ст. 16 Закона N 212-ФЗ установлено, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено ч. 8 ст. 16 Закона N 212-ФЗ.

Определив в соответствии с частью 2 ст. 16 Закона N 212-ФЗ дату начала начисления пени на сумму недоимки по страховым взносам, подлежащих уплате за расчетный период 2010 год, с 01.01.2011, суд рассчитал размер подлежащей уплате Предпринимателем пени с 01.01.2011 по 03.05.2011 (дата направления требования от 03.05.2011 N 04603340057729) на вышеуказанные суммы недоимки и исчислил суммы излишне взысканных по постановлению Управления ПФ в г. Воронеже от 04.08.2011 N 04603390016534 пеней: в ПФ - 80,29 руб. (335,83 руб. - 255,54 руб.); в ФФОМС - 4,41 руб. (18,47 руб. - 14,06 руб.); в ТФОМС - 8,02 руб. (33,58 руб. - 25,56 руб.).

Применительно к обязанности Предпринимателя по уплате взносов за 2009 год суд исчислил размер фиксированного платежа в сумме 6981,07 руб.

Суд установил, что Предпринимателем за расчетный период 2009 год было уплачено 3343 руб.: по квитанции от 28.04.2009 N 0021 - 508 руб. на накопительную часть; по квитанции от 28.04.2009 N 0022 - 1017 руб. на страховую часть; по квитанции от 18.07.2009 N 0309 - 606 руб. на накопительную часть; по квитанции от 18.07.2009 N 0330 - 1212 руб. на страховую часть.

При этом суд верно оценил доводы Предпринимателя, что платеж в сумме 1212 руб., уплаченный по квитанции от 18.07.2009 N 0330 с указанием в полях расчетного документа неверного "ИНН" получателя, должен считаться поступившим в соответствующий бюджет с момента зачисления на единый счет этого бюджета, т.е. с 18.07.2009. При этом суд верно применил положения абз. 3 ст. 2 Закона N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент уплаты указанной суммы (до 01.01.2010)), статьи 45 НК РФ.

Суд установил, что 10.05.2012 на основании постановления Управления ПФ в г. Воронеже от 20.05.2010 N 1157 с ИП Злобиной Т.Н. взысканы недоимка по страховым взносам на ОПС за расчетный период 2009 год, а также задолженность по пени, начисленной на указанные суммы недоимки, а именно 3650 руб. недоимка по страховым взносам на ОПС на страховую часть, 92,67 руб. начисленных на указанную недоимку пени, 1220 руб. недоимка по страховым взносам на ОПС на накопительную часть, 30,98 руб. начисленных на указанную недоимку пени.

В связи с изложенным, суд признал, что за расчетный период 2009 год с ИП Злобиной Т.Н. излишне взыскано 1231,93 руб. (4870 руб. - (6981,07 руб. - 3343 руб.) страховых взносов и 31,27 руб. пени на указанную сумму за период с 01.01.2010 по 29.03.2010 (по дату требования).

Указанные выводы суда первой инстанции в части установления сумм излишне взысканных страховых взносов и пени за 2009 и 2010 год ни Управление ПФ в г. Воронеже, ни Управление ПФ по Калачеевскому району суду апелляционной инстанции не оспаривают.

Вместе с тем, установив факты излишнего взыскания с ИП Злобиной Т.Н. страховых взносов и пени, суд первой инстанции не усмотрел оснований к возврату данной суммы Предпринимателю ввиду предполагаемого наличия у нее задолженности по пене.

С выводами суда в данной части апелляционная коллегия согласиться не может.

Согласно частям 1 и 2 ст. 27 Закона N 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном данной статьей. Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности в соответствии со ст. 26 названного Федерального закона.

Суд установил и это подтверждено расчетами, представленными в суд апелляционной инстанции Управлением ПФ по Калачеевскому району, что на суммы недоимки по страховым взносам, правомерно взысканные соответственно за 2010 год - 26.08.2011, за 2009 год - 10.05.2012, начислены пени по день уплаты.

Суд, сославшись на положения статей 19, 22 Закона N 212-ФЗ, верно установил, что сроки как для принудительного, так и для судебного взыскания большей части пени пропущены.

Суд отметил, что исходя из ч.5 ст.19 Закона N 212-ФЗ, заявление о взыскании с плательщика страховых взносов причитающейся к уплате суммы страховых взносов может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, но пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Су установил, что поскольку недоимка по страховым взносам за 2009 год взыскана 10.05.2012, срок на взыскание пени, начисленных на обоснованно установленную недоимку, на дату принятия настоящего решения, не пропущен лишь в части пени, начисленной за период с 31.03.2012 по 09.05.2012. Согласно представленным расчетам Управления ПФ по Калачеевскому району данные суммы пени составляют соответственно 12,8 и 26 руб.

Между тем, установив факт утраты сроков взыскания пени, суд первой инстанции указал, что нельзя признать то обстоятельство, что у внебюджетного фонда утрачена возможность взыскания такой задолженности самостоятельно в судебном порядке, поскольку в силу ч.5 ст.19 Закона N 212-ФЗ у него имеется возможность для обращения за взысканием указанной задолженности в суд, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее взыскание.

По этому основанию суд отказал ИП Злобиной Т.Н. в удовлетворении требования в части возврата установленных им сумм излишне взысканных страховых взносов и пени.

Апелляционная коллегия полагает, что такие выводы суда не учитывают следующее.

Положения статьи 27 Закона N 212-ФЗ предписывают, что при наличии у плательщика задолженности, подлежащей взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, возврат переплаты производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности.

Следовательно, препятствовать возврату может только задолженность, в отношении которой у органа контроля имеется определенная положениями норм Закона N 212-ФЗ правовая возможность осуществить их принудительное взыскание путем зачета, определяемая на момент рассмотрения вопроса о возврате взносов из бюджета. Наличие у плательщика задолженности, возможность принудительного взыскания которой для органа контроля утрачена, а возможность для судебного взыскания не реализована, не является препятствием для осуществления возврата.

Суд апелляционной инстанции определениями от 04.03.2013 и 28.03.2013 предлагал Управлению ПФ по Калачеевскому району представить суду расчет сумм пени, начисленных на правомерно взысканную позднее даты платежа задолженность Предпринимателя, и доказательства осуществления мер по их взысканию в принудительном либо судебном порядке.

Согласно представленным расчетам и пояснениям (пояснительная записка Управления ПФ по Калачеевскому району к акту совместной сверки расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам за 2009, 2010 годы) общая сумма начисленных Предпринимателю пени до даты погашения задолженности составила 563, 02 руб.

При этом меры по взысканию данной суммы пени ни в принудительном, ни в судебном порядке Управление ПФ по Калачеевскому району не предпринимало. Ко времени рассмотрения настоящего дела в апелляционном суде, истекли также сроки для судебного взыскания и пени, начисленной на задолженность 2009 года за период с 31.03.2012 по 09.05.2012, возможность судебного взыскания которой отметил суд первой инстанции.

Между тем, при рассмотрении имущественного требования плательщика о возврате излишне взысканных сумм взносов и отсутствии встречного требования заинтересованного лица о взыскании имеющейся у плательщика задолженности в судебном порядке суд не может предрешить вопрос отсутствия либо наличия оснований для восстановления пропущенного срока на судебное взыскание. Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Поэтому вероятностная возможность взыскать пени в судебном порядке (при удовлетворении судом ходатайства о восстановлении судом пропущенного срока на взыскание) не может обусловливать отсутствие возможности для осуществления возврата излишне взысканной суммы страховых взносов, поскольку установленное имущественное право страхователя на возврат не может быть поставлено в зависимость от совершения органом контроля действий по взысканию и предполагаемого усмотрения суда (в какой срок обратится в суд, восстановит ли суд пропущенный срок).

В случае благополучного исхода реализации действий по судебному взысканию задолженности после возврата суммы излишне взысканных взносов из бюджета фонда орган контроля не утратит возможность получить исполнение на основании судебного акта.

Апелляционный суд отклоняет также доводы Управления ПФ по Калачеевскому району о наличии у ИП Злобиной Т.Н. на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции задолженности по уплате страховые взносов за 2012 год.

Отвечая Предпринимателю на заявление об освобождении ее от уплаты страховых взносов за 2012 год, обосновываемое тем, что она осуществляла уход за ребенком в возрасте до 1,5 лет (14.12.2010 г.р.), а также 16.03.2012 родила второго сына и ухаживает и за ним, Управление ПФ по Калачеевскому району в письме от 14.02.2013 N 3-6-07/8 сослалось на то, что Закон N 212-ФЗ не содержит положений об освобождении от уплаты страховых взносов в ПФР индивидуальных предпринимателей в связи с уходом за ребенком в возрасте до полутора лет.

Применительно к мотивированным выше в настоящем постановлении выводам суда об отсутствии у индивидуальных предпринимателей - женщин, находящихся в отпуске по беременности и родам, находящихся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, обязанности по уплате страховые взносов исходя из стоимости страхового года, апелляционный суд признает, что у ИП Злобиной Т.Н., отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов за 2012 год, поскольку до 16.03.2012 она осуществляла уход за ребенком в возрасте до 1,5 лет (14.12.2010 г.р.), а 16.03.2012 родила сына Алексея (свидетельство о рождении II-СИ N 544926 от 27.03.2012) и ухаживает и за ним, на 31.12.2012 Алексею было менее 1,5 лет.

Факт отсутствия предпринимательской деятельности в 2012 году подтверждается представленными в материалы дела налоговыми декларациями по ЕНВД за 1-4 кв. 2012 с "нулевыми" показателями, с отметками о получении налогового органа. Согласно справке от 04.02.2013 Администрации Хрещатовского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области дети проживают совместно с матерью.

Судом первой инстанции установлено, что за расчетный период 2011 год у ИП Злобиной Т.Н. отсутствует недоимка по уплате страховых взносов, что и послужило основанием для удовлетворения требования о признании недействительным постановления Управления ПФ по Калачеевскому району от 29.05.2012 N 04600990015505.

Таким образом, по результатам повторного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии на момент рассмотрения дела судом второй инстанции правовых препятствий, предусмотренных статьей 27 Закона N 212-ФЗ для возврата Предпринимателю излишне взысканных сумм страховых взносов и пени за 2009, 2010 годы.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод Предпринимателя, что, установив момент уплаты страхового взноса на страховую часть в сумме 1212 руб. применительно к дате платежа - 18.07.2009, суд не принял во внимание расчет пени, начисленных на эту сумму и взысканных по требованию N 10208 от 24.05.2011. Как усматривается из пояснительной записки к акту совместной сверки расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам за 2009, 2010 годы от 08.04.2013, Управление ПФ по Калачеевскому району пересчитало сумму пени по требованию N 10208 от 24.05.2011 в сторону уменьшения на 133, 67 руб. Следовательно, данная сумма взыскана с Предпринимателя также без оснований, поэтому увеличивает сумму, подлежащую возврату ИП Злобиной Т.Н. из бюджетов внебюджетных фондов.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2012 по делу N А14-12599/2012 в части отказа ИП Злобиной Т.Н. во взыскании с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району Воронежской области сумм излишне взысканных страховых взносов: в ПФР в размере 3716 руб. в ФФОМС - 136,7 руб., в ТФОМС - 248,54 руб., пени: в ПФР в размере 245,23 руб. в ФФОМС - 4,41 руб., в ТФОМС - 8,02 руб., подлежит отмене.

Заявляя суду соответствующее требование, Предприниматель просила суд обязать Управление ПФ по Калачеевскому району вынести решение о возврате ей сумм излишне взысканных и уплаченных страховых взносов и пени в общей сумме 4474,23 руб., а также начисленных процентов на эту сумму в соответствии с ч. 9 ст. 27 Закона N 212-ФЗ.

Применительно к существу данного требования следует признать его носящим имущественный характер, поэтому, удовлетворяя имущественное требование Предпринимателя, апелляционный суд обязывает Управление ПФ по Калачеевскому району возвратить ИП Злобиной Т.Н. излишне взысканные суммы страховых взносов и пени в общей сумме 4359,83 руб.: в ПФР в размере 3716, 93 руб., в ФФОМС - 136,7 руб., в ТФОМС - 248,54 руб., пени: в ПФР в размере 245,23 руб. в ФФОМС - 4,41 руб., в ТФОМС - 8,02 руб.

Соответственно, во взыскании 114,40 руб. (разница между заявленной и взысканной суммами) Предпринимателю следует отказать, поэтому этой части решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2012 по делу N А14-12599/2012 подлежит оставлению без изменения.

Применительно к указанию Предпринимателя на обязание Управление ПФ по Калачеевскому району начислить проценты в соответствии с ч. 9 ст. 27 Закона N 212-ФЗ, суд отмечает следующее.

Согласно части 7 статьи 27 Закона N 212-ФЗ в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Исходя из положений Закона N 212-ФЗ факт наличия оснований для возврата излишне взысканных сумм страховых взносов может быть установлен не только по результатам рассмотрения заявления плательщика взносов, но и вступившим в законную силу решением суда. При этом апелляционный суд отмечает, что приказом Минздравсоцразвития России от 11.12.2009 N 979н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении зачета или возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов" (зарегистрирован в Минюсте РФ 25.12.2009 за N 15839) утверждена форма решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов. Бланк решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов содержит варианты оснований для возврата, в том числе "решение суда". Данное обстоятельство соотносится с положениями части 7 статьи 27 Федерального закона о страховых взносах, в связи с чем суд признает, что в качестве основания для возврата по результатам настоящего спора в решении о возврате Управлению ПФ будет необходимо указать на настоящее постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и исполнить установленную частью 9 статьи 27 Закона N 212-ФЗ обязанность по начислению процентов за период со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Неисполнение указанного будет нарушением законных прав и интересов Предпринимателя.

В силу изложенного, поскольку на момент принятия апелляционным судом судебного акта права Предпринимателя на получение процентов вместе с возвратом суммы излишне взысканных страховых взносов и пени не нарушены, суд не усматривает оснований для обязания Управления вынести решение о начислении процентов в соответствии с ч. 9 ст. 27 Закона N 212-ФЗ.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы Предпринимателя, расходы по уплате ею государственной пошлины, понесенные при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на Управление ПФ по Калачеевскому району (пункт 1 статьи 110 АПК РФ) в размере 100 руб. В связи с тем, что ИП Злобиной Т.Н. при обращении в апелляционный суд по чеку-ордеру N 128 от 29.01.2013 уплачено 300 руб. (исходя из предмета требований пошлина составляет 100 руб.), 200 руб. государственной пошлины подлежит возврату ИП Злобиной Т.Н. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 201, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Злобиной Татьяны Николаевны от требования об обязании Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Злобиной Т.Н. путем исправления сумм страховых платежей и пени в постановлениях N 1157 от 20.05.2010, требовании N 10208 от 24.05.2011, постановлении N 04603390016534 от 04.08.2011. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2012 по делу N А14-12599/2012 в части отказа ИП Злобиной Т.Н. в удовлетворении требований в указанной части отменить, производство по делу N А14-12599/2012 в данной части прекратить.

Апелляционную жалобу ИП Злобиной Т.Н. удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2012 по делу N А14-12599/2012 в части отказа ИП Злобиной Т.Н. во взыскании с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району Воронежской области сумм излишне взысканных страховых взносов: в ПФР в размере 3716,93 руб., в ФФОМС - 136,7 руб., в ТФОМС - 248,54 руб., пени: в ПФР в размере 245,23 руб. в ФФОМС - 4,41 руб., в ТФОМС - 8,02 руб., отменить.

Требование ИП Злобиной Т.Н. в указанной части удовлетворить.

Обязать Государственное учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району Воронежской области возвратить индивидуальному предпринимателю Злобиной Татьяне Николаевне (ОГРНИП 309366801500272, ИНН 366309111546) излишне взысканные суммы страховых взносов: в ПФР в размере 3716,93 руб. в ФФОМС - 136,7 руб., в ТФОМС - 248,54 руб., пени: в ПФР в размере 245,23 руб. в ФФОМС - 4,41 руб., в ТФОМС - 8,02 руб.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2012 по делу N А14-12599/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району Воронежской области в пользу индивидуального предпринимателя Злобиной Татьяны Николаевны (ОГРНИП 309366801500272, ИНН 366309111546) судебные расходы в размере 100 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Злобиной Татьяне Николаевне (ОГРНИП 309366801500272, ИНН 366309111546) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

Т.Л. Михайлова Л.А. Колянчикова