Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 11АП-3904/13

г. Самара

30 апреля 2013 г.

Дело N А55-18954/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ФНС России - Алексеев М.В., доверенность от 23.05.2012,

от конкурсного управляющего - представитель Осокин Д.В., доверенность от 23.04.2013,

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области - Кокшев А.И., доверенность от 10.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Беспалова А.П., г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2013 года по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области о признании расходов конкурсного управляющего должника Беспалова А.П. необоснованными, по делу N А55-18954/2010 (судья Серебрякова О.И.)

о признании Муниципального унитарного сельскохозяйственного производственного предприятия "Рубежное" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2011 года Муниципальное унитарное сельскохозяйственное производственное предприятие (МУСПП) "Рубежное" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Беспалов Алексей Павлович.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании расходов конкурсного управляющего должника- Беспалова А.П. необоснованными, в котором просила:

- признать расходы конкурсного управляющего должника Беспалова А.П. в сумме 282 961 руб. 38 коп. незаконными и противоречащими требованиям Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", из которых: оплата услуг привлеченных специалистов - 170 000 руб., аренда транспортного средства без экипажа - 90 000 руб., почтовые, хозяйственные расходы - 22 961 руб. 38 коп.,

- обязать конкурсного управляющего Беспалова А.П. исключить указанные расходы из состава расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении МУСПП "Рубежное",

- обязать конкурсного управляющего Беспалова А.П. возвратить в конкурсную массу должника выплаченные денежные средства на расходы, признанные судом необоснованными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2013 года жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена частично. Признаны необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы МУСПП "Рубежное" расходы на оплату привлеченных специалистов в сумме 170 000 рублей и на аренду транспортного средства без экипажа в сумме 90 000 рублей, обязании конкурсного управляющего Беспалова А.П. исключить расходы на оплату привлеченных специалистов в сумме 170 000 рублей и на аренду транспортного средства без экипажа в сумме 90 000 рублей из состава расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника, обязать конкурсного управляющего Беспалова А.П. возвратить в конкурсную массу должника выплаченные денежные средства на оплату привлеченных специалистов в сумме 170 000 рублей и на аренду транспортного средства без экипажа в сумме 90 000 рублей. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий Беспалов А.П., обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2013 года в части признания необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы МУСПП "Рубежное" расходы на оплату привлеченных специалистов в сумме 170 000 рублей и на аренду транспортного средства без экипажа в сумме 90 000 рублей, обязании конкурсного управляющего Беспалова А.П. исключить расходы на оплату привлеченных специалистов в сумме 170 000 рублей и на аренду транспортного средства без экипажа в сумме 90 000 рублей из состава расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника, обязать конкурсного управляющего Беспалова А.П. возвратить в конкурсную массу должника выплаченные денежные средства на оплату привлеченных специалистов в сумме 170 000 рублей и на аренду транспортного средства без экипажа в сумме 90 000 рублей.

Представитель конкурсного управляющего Беспалова А.П. в судебном заседании просил определение в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители уполномоченного органа, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области просили определение в обжалуемой части оставить без изменения, в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего Беспалова А.П. отказать.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой конкурсным управляющим должника Беспаловым А.П. части. Соответственно, в остальной части оставленной судом первой инстанции без удовлетворения, законность и обоснованность определения не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2013 года по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области о признании расходов конкурсного управляющего должника Беспалова А.П. необоснованными, по делу N А55-18954/2010 в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1, п. 4 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Указанное право подлежит реализации конкурсным управляющим с учетом требований п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего и исполнении возложенных лично на него законом полномочий без передачи их иным лицам.

На конкурсном управляющем лежит обязанность по доказыванию необходимости и обоснованности привлечения лиц с целью оказания услуг конкурсному управляющему с оплатой этих услуг за счет имущества должника.

Привлекая специалистов, конкурсный управляющий обязан доказать, необходимость в таком привлечении.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Беспаловым А.П. заключен договор об оказании услуг от 24 декабря 2011 года с Ивановой Е.Е., в соответствии с условиями которого на нее возложены следующие обязанности: оформление необходимых в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) запросов в отношении имущества заказчика и обеспечение получения ответов на запросы, претензионная работа, ведение переписки заказчика с третьими лицами, обеспечение отправки корреспонденции, составление, учет и анализ расторжения, заключения, исполнения договоров, подготовка материалов и документов, необходимых для проведения собраний (комитетов) кредиторов, сбор, анализ, систематизация информации, документов для оформления отчетов о деятельности конкурсного управляющего, о движении денежных средств, участие в проведении инвентаризации имущества заказчика, оформление результатов инвентаризации, взаимодействие с оценщиком, подготовка к проведению торгов по продаже имущества должника, сбор необходимых документов, согласование существенных условий проведения сделок в отношении имущества заказчика, сбор необходимых документов для проведения сделок, сопровождение проведения сделок, в том числе сопровождение сделок в регистрирующих органах, выполнение отдельных поручений заказчика в целях сопровождения процедуры конкурсного производства МУСПП "Рубежное".

Стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 рублей ежемесячно.

В подтверждение исполнения обязательств по договору об оказании услуг от 24 декабря 2011 года в материалы дела представлены акты об оказании услуг (л.д.59-73).

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст.20.2, 129 Закона о банкротстве, правомерно сделал вывод о том, что вышеперечисленные действия возложены лично на конкурсного управляющего, являются обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве и не требуют специальных познаний.

Конкурсным управляющим Беспаловым А.П. заключен договор на оказание услуг по юридическому сопровождению с ООО "ЮКОН" от 10 января 2012 года, на основании которого осуществляется юридическое и бухгалтерское сопровождение деятельности должника. Ежемесячная плата по договору составляет 10 000 рублей.

В подтверждение исполнения обязательств по договору на оказание услуг по юридическому сопровождению от 10 января 2012 года в материалы дела представлены акты приема-сдачи оказанных услуг от 31.01.2012 г., от 29.02.2012 г., от 31.03.2012 г., от 30.04.2012 г., от 31.05.2012 г., от 30.06.2012 г., от 31.07.2012 г., от 31.08.2012 г.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с Едиными программами подготовки арбитражных управляющих, утвержденными Приказом Росрегистрации N 12 от 11.02.2005 и Приказом Минэкономразвития России N 517 от 10.12.2009, арбитражный управляющий для осуществления своей деятельности должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.

Поскольку Беспалов Алексей Павлович дал свое согласие на утверждение его арбитражным управляющего должника, он сознавал все последствия такого утверждения и представлял тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсный управляющий должен привлекать специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При привлечении специалистов конкурсному управляющему необходимо учитывать, возможно ли выполнение самим управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Более того несение расходов за счет имущества должника в связи с исполнением договоров об оказании услуг от 24.12.2011, на оказание услуг по юридическому сопровождению от 10.01.2012 о привлечении Ивановой Е.Е. и ООО "ЮКОН" может повлечь необоснованное уменьшение конкурсной массы, что безусловно нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

Таким образом, само право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника не может быть положено в основание вывода о законности действий конкурсного управляющего для установления признаков наличия или отсутствия в его действиях злоупотребления правом (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91).

Признавая незаконными действия конкурсного управляющего по расходованию средств конкурсной массы на заключение договора аренды транспортного средства без экипажа от 24 декабря 2011 года, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что давая согласие на назначение конкурсным управляющим МУСПП "Рубежное", конкурсный управляющий должен был предвидеть, что его деятельность будет связана с разъездами и поставить вопрос перед собранием кредиторов о выделении лимита денежных средств на аренду транспортного средства без экипажа с физическим лицом. Доказательств постановки вопроса перед собранием кредиторов о выделении лимита денежных средств на аренду транспортного средства без экипажа с физическим лицом в материалы дела не представлено.

Более того, за выполнение прямо возложенных законом обязанностей конкурсный управляющий получает фиксированное вознаграждение, поэтому возмещение расходов на поездки за счет средств должника за выполнение конкурсным управляющим своих обязанностей не соответствует требованиям разумности и добросовестности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют путевые листы, командировочные удостоверения, командировочные задания, какие-либо иные оправдательные документы, подтверждающие использования автомобиля в целях конкурсного производства.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2013 года по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области о признании расходов конкурсного управляющего должника Беспалова А.П. необоснованными, по делу N А55-18954/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило