Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 13АП-9657/13

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2013 г.

Дело N А56-5257/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 по делу N А56-5257/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж"

к ОАО "Западный скоростной диаметр"

о взыскании

установил:

ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 по делу N А56-5257/2012 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.

Определение по делу N А56-5257/2012 принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.03.2013, месячный срок для обжалования судебного акта истек 12.04.2013года.

Апелляционная жалоба подана 17.04.2013, что подтверждается оттиском штампа суда на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. Пунктом 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 2 статьи 117 АПК РФ, на которую имеется ссылка в пункте 3 статьи 259 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы сослался на невозможность предъявления апелляционной жалобы по не зависящим от него причинам.

Таким образом, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, добросовестного использования принадлежащих заявителю процессуальных прав (пункт 2 статьи 41 АПК РФ) апелляционная инстанция не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9657/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 15 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.И. Несмиян