Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 13АП-9660/13

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2013 г.

Дело N А56-5257/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Скуридина А.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 по делу N А56-5257/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж"

к ОАО "Западный скоростной диаметр"

о взыскании

установил:

Скуридин А.В. обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 по делу N А56-5257/2012 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.

Определение по делу N А56-5257/2012 принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.03.2013, месячный срок для обжалования судебного акта истек 12.04.2013года.

Апелляционная жалоба подана 17.04.2013, что подтверждается оттиском штампа суда на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. Пунктом 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 2 статьи 117 АПК РФ, на которую имеется ссылка в пункте 3 статьи 259 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, добросовестного использования принадлежащих заявителю процессуальных прав (пункт 2 статьи 41 АПК РФ) апелляционная инстанция не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9660/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 8 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.И. Несмиян