Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 11АП-6225/13

г. Самара

30 апреля 2013 г.

Дело N А55-8761/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2013 года по делу N А55-8761/2012 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871)

к Закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (ОГРН 026301698422),

третье лицо: ФГУП Ростехинвентаризация Федеральное БТИ в лице Самарского филиала,

об обязании возвратить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2013 года по делу N А55-8761/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В нарушение указанной нормы заявитель подал жалобу непосредственно в арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, возвращается заявителю.

Поскольку государственная пошлина заявителем не оплачивалась, вопрос о ее возврате судом апелляционной инстанции не рассматривается (сотрудниками Арбитражного суда Самарской области составлен акт от 26 апреля 2013 года об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях).

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2013 года по делу N А55-8761/2012, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л.

Судья

С.Ю. Николаева